Решение № 2А-4456/2019 2А-4456/2019~М-1317/2019 М-1317/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-4456/2019

Дело № 2а-4456/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем Мудряковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к Нижегородскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, и.н. начальника (старшего судебного пристава) Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника (старшего судебного приства) Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства [ № ],

УСТАНОВИЛ:

Первоначально акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства [ № ] и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Впоследствии административный истец изменил исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ] со счёта Общества списаны денежные средства в сумме 30000 руб. по исполнительному производству [ № ] из платежного документа невозможно установить по какому судебному акту взыскана списанная со счёта сумма; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] Обществу не направлялась, постановление вынесено задним числом [ 00.00.0000 ] , то есть после произведенного списания; постановление по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, так как Обществу не направлялось, о составлении протокола оно не уведомлялось.

По этим основаним административный истец (с учетом изменения требований в порядке ст. 46 КАС РФ) просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного прооизводства [ № ].

В части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию [ 00.00.0000 ] денежных средств в сумме 30000 руб., обязании устранить допущенное этим действием нарушение, производство по делу прекращено определением от [ 00.00.0000 ] .

Определением суда к участию в деле привлечен старший судебный пристав Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, И.О. начальника (старшего судебного приства) Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместитель начальника (старшего судебного приства) Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 – в качестве административного ответчика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, постановлением заместителя начальника Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ] Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление содержит отметку о получении [ 00.00.0000 ] его копии представителем Общества ФИО5, а также о вступлении постановления в законную силу [ 00.00.0000 ] . В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» это постановление является исполнительным документом.

По общим правилам частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении этого срокасудья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти сутоксудебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Частью 3 ст. 31.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение.

Должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4 указанной статьи).

На основании поступившего для исполнения судебному приставу-исполнителю постановления [ № ], судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление от [ 00.00.0000 ] о возбуждении исполнительного производства [ № ] (должник - акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района», взыскатель - УФССП России по Нижегородской области, предмет исполнения - администратвиный штраф по постановлению должностного лица ФССП России 30000 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от [ 00.00.0000 ] в пункт 2 названного постановления о возбуждении исполнительного производства внесены исправления – установлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в частности, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства [ № ] не противоречит названным требованиям закона. При поступлении судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о его вступлении в законную силу он обязан возбудить исполнительное производство на основании этого исполнительного документа в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Препятствий для возбуждения исполнительного производства, предусмотренных статьёй 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судом не установлено, доводы административного истца на этот счёт судом проверены и отклоняются.

Как ранее было установлено судом, исполнительное производство возбуждено на основании направленного для исполнения судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Указание в оспариваемом постановления в качестве даты постановления не даты его вынесения ([ 00.00.0000 ] ), а даты его выдачи в качестве исполнительного документа ([ 00.00.0000 ] ) не препятствует идентификации последнего по [ № ] и номеру дела [ № ], однозначно идентифицирующим постановление от [ 00.00.0000 ] .

Постановление от [ 00.00.0000 ] [ № ] содержит отметку о получении [ 00.00.0000 ] его копии представителем Общества ФИО5, а также о вступлении постановления в законную силу [ 00.00.0000 ] .

Вопреки доводам административного истца оспариваемое постановление от [ 00.00.0000 ] о возбуждении исполнительного производства вынесено после вступления в законную силу постановления от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении и по истечении срока для уплаты административного штрафа, установленого частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Ссылки административного истца на указанную в копии оспариваемого постановления дату [ 00.00.0000 ] свидетельсвуют лишь о дате изготовления копии документа и не опровергают факта вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный в нём день - [ 00.00.0000 ] , эта же дата указана и в проставленной на оспариваемом постановлении отметке, визуализирующей электронную цифровую подпись судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о неполучении или несвоевременном получении оспариваемого постановления сами по себе не свидетельствуют о незаконности последнего. Действия (бездействия), связанные с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом спора по настоящему делу не являются.

Ссылки Общества на то, что оно не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, не ставят под сомнение законность оспариваемого постановления, поскольку направлены на оспаривание самого исполнительного документа – постановления по делу об адинистративном правонарушении, которое не можетя являться предметом ревизии ни при возбуждении исполнительного производства, ни при рассмотрении настоящего дела, поскольку для этого главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок.

Оспариваемое постановление (с учётом внесенных в него исправлений) вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленных этой нормой срока и формы.

Права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемое постановление (с учётом внесенных в него исправлений) не нарушает.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеустановленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к Нижегородскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, и.н. начальника (старшего судебного пристава) Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника (старшего судебного приства) Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства [ № ] - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья С.В. Бурунова