Решение № 12-3/2024 12-53/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело №12-3/2024 (12-53/2023;)

25RS0024-01-2023-001598-19

25 января 2024 года с. Владимиро-Александровское


РЕШЕНИЕ

Судья Партизанского районного суда Приморского края Кравчук Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1- ФИО2 на постановление от 12 сентября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3

с участием: ФИО3, представителя ФИО1- ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12 сентября 2022 года инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО4 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, представитель ФИО1- ФИО2 просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в результате ДТП, произошедшего 04 августа 2022 года в 18 часов 45 минут в районе 13 километра + 250 метров автомобильной дороги «Находка - Лазо - Ольга - Кавалерово» Партизанского района Приморского края по вине водителя автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <***> ФИО3, водитель автомобиля «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак № ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно выводов эксперта, полученные ФИО1 ушиб грудной клетки и кровоподтёки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Однако, при прохождении в июне 2023 года ежегодного профилактического осмотра у ФИО1 была выявлена патология печени, которой у него не было до указанного ДТП. Возникновение указанного заболевания ФИО1 связывает с полученной в результате ДТП травмой. Просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу и возвратить дело на новое рассмотрение с целью реализации ФИО1 прав, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.

ФИО3 возражала по существу доводов жалобы.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Партизанский» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам

Статьёй 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Инспектор (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО4 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения и прекратила производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу и исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления от 12 сентября 2022 года были нарушены права потерпевшего ФИО1, который не был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения указанного административного дела.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб регулируется статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.

По смыслу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением от 12 сентября 2022 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от 12 сентября 2022 года, вынесенное инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО4, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Е.В. Кравчук