Решение № 2-6384/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6384/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ВолгаТехстрой» к ООО «КомТехСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

ООО «ВолгаТехстрой» обратилось в суд с иском к ООО «КомТехСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомТехСервис» и ООО «ВолгаТехстрой» заключен договор №. По которому в 2017 году ООО «ВолгаТехстрой» в соответствии со спецификацией, поставило продукцию партиями, а ООО «КомТехСервис» приняло поставленную продукцию и обязалось оплатить продукцию в полном объеме.

Порядок оплаты определен в Спецификации к договору, в соответствии с которой оплата производится в следующем порядке:

Предоплата 2 150 000 рублей (внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ);

Окончательный расчет в течение 2-х недель после поставки материалов.

За ООО «КомТехСервис» числится задолженность в сумме <данные изъяты>

В целях обеспечения обязательства по оплате продукции заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомТехСервис» и гражданином ФИО1. В соответствии с договором Поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Кредитором - ООО «ВолгаТехстрой» солидарно с ООО «КомТехСервис» за исполнение обязательства по поставке товара на сумму <данные изъяты> рублей по спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1.Договора поручительства). П.п. 1.1 Договора поручительства также предусмотрено, что ответственность поручителя включает в себя уплату процентов и иных платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с ненадлежащим исполнением основного обязательства ООО «КомТехСервис».

С марта 2017 года истец неоднократно обращался с требованиями об оплате суммы долга к ФИО1, как к руководителю ООО «КомТехСервис». В результате ООО «КомТехСервис» произведено несколько платежей (пп№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, пп493 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., пп 627 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., пп 678 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей.). На сегодняшний день директор ООО «КомТехСервис» отвечает, что нет возможности у Общества погасить долг. Поручитель ФИО1 в своей расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обещал погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

П.п. 8.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) должно быть оформлено в письменном виде». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1- поручителя направлены требования об уплате задолженности с указанием на то, что в случае не погашения будут начислены проценты. Подтверждением получения данных требований служат расписки данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия директору ООО «КомТехСервис» ФИО1 с расчетом процентов за несвоевременную оплату в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Размер процентов составляет 132608,93 рублей.

П.п. 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения требования об уплате перечислить указанную сумму задолженности на расчетный счет кредитора. П.п. 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что в случае не исполнения требования поручитель оплачивает кредитору неустойку в размере 0,16% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 247993,40 рубля.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства в сумме 1 421 980,54 руб. за не оплату поставленного товара; проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 608,93 руб.; сумму госпошлины и судебные издержки в связи с подачей искового заявления в виде услуг представителя. Взыскать с ФИО1 в его пользу неустойку в соответствии с п.п. 2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 993,40 рубля.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ВолгаТехстрой» удовлетворены. Взыскано солидарно с ООО «КомТехСервис» и ФИО1 в пользу ООО «ВолгаТехстрой» денежные средства в сумме 1 421980 рублей 54 копейки за не оплату поставленного товара, проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 32608 рублей 93 копейки, услуги представителя в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 16721 рубль 91 копейку. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ВолгаТехстрой» неустойка в соответствии с п.п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247993 рубля 40 копеек.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по делу по иску ООО «ВолгаТехстрой» к ООО «КомТехСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства в сумме 1 421 980,54 руб. за не оплату поставленного товара, проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 80118,66 руб., сумму госпошлины и судебные издержки в связи с подачей искового заявления в виде услуг представителя. Взыскать с ФИО1 в его пользу неустойку в соответствии с п.п. 2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528393,15 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Представитель ООО «КоТехСервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаТехстрой» и ООО «КомТехСервис» заключен договор №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную договором цену. Товар поставляется партиями.

Наименование товара, цена, единицы измерения, количество товара и отдельной партии определяются по предварительному соглашению сторон и указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Приложение на каждую партию подписывается уполномоченными представителями сторон, и скрепляются печатями сторон.

Порядок оплаты определен в спецификации – приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой общая сумма заказа – 4447167,70 рублей, предоплата 2150000 рублей, после подписания договора, а окончательный расчет по договору в течение 2-х недель после поставки материалов.

Согласно п. 8.2 договора № требование об уплате неустойки (штрафа, пени), предусмотренной настоящим договором, должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными представителя сторон. При отсутствии надлежаще оформленного требования неустойка не начисляется и не уплачивается.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КомТехСервис» по договору № между ООО «ВолгаТехстрой» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручить обязуется отвечать солидарно за надлежащую оплату покупателем поставок товаров, которые кредитор произведет покупателю в рамках основного обязательства в будущем (361 ГК РФ) в период действия настоящего договора поручительства (п. 3.2 договора). Поручительство для обеспечения будущих обязательств дается на сумму 4447167,70 рублей. Указание данной суммы является условием об ограничении ответственности поручителя. По будущим обязательствам поручитель в пределах данного лимита отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, иных платежей, предусмотренных указанными обязательствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

Согласно п. ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Продавец обязательства по поставке товаров выполнил в срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Однако ответчик ООО «КомТехСервис» в установленные сроки оплату товара произвел не в полном объеме.

Задолженность ООО «КомТехСервис» перед ООО «ВолгаТехстрой» на день рассмотрения дела составляет 1421981,66 рубль. Заявленный истцом размер основного долга по договору поставки ответчиками не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно с ООО «КомТехСервис» и ФИО1 задолженности по неисполненному обязательству в размере 1421 980 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из основной задолженности, ставки банковского рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ составляет 80118,66 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком.

В силу положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленному истцом расчету, являющему арифметически верным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80118,66 рублей, что соответствует положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «КомТехСервис» и ФИО1 в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при нарушении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств (полностью или в части) по основному обязательству, кредитор направляет поручителю извещение-требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Поручитель обязан в течение 3-х рабочих дней с даты получения извещения-требования перечислить указанную в требовании сумму на расчетный счет кредитора, указанный в п. 4 настоящего договора.

В случае просрочки поручителем исполнения своих обязательств по настоящему договору поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,16 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с 3-го рабочего дня с момента получения поручителем извещения-требования (п. 2.2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлены требования об уплате задолженности с указанием на то, что в случае не погашения будет начислены проценты. Указанное требование поручителем не исполнено.

Из представленного истцом расчета неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 528393,15 рубля. Представленный истцом расчет ответчиком ФИО1 не оспорен. Кроме того, из представленного ответчиками в судебном заседании проекта мирового соглашения для заключения с истцом мирового соглашения по данному делу следует, что ответчики согласны с арифметической правильностью расчета неустойки.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка оплаты товара, поставленного по представленным истцом товарным накладным со ссылкой на договор поставки, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд отмечает, что требования п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на гражданское дело о солидарном взыскании с покупателя - юридического лица и поручителя - физического лица, поскольку в рамках рассмотренного дела взыскана только неустойка по основному договору (договору поставки), который носит предпринимательский характер.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть уменьшена судом только по заявлению должника.

Соответствующего ходатайства о снижении неустойки ответчиком ФИО1 не заявлено.

Принимая во внимание, что ходатайства о снижении неустойки ответчиком ФИО1 не заявлено, а также учитывая, что ответчики вплоть до принятия судом решения долг не погашают, условия договора поставки и договора поручительства не исполняют, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек определен в статье 94 ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителей истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 30 000 рублей и подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «КомТехСервис» и ФИО1

Из представленной суду квитанции следует, что первоначально ООО «ВолгаТехстрой» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16721,91 рубль, следовательно, она подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения гражданского дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета в размере 6479 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ВолгаТехстрой» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КомТехСервис» и ФИО1 в пользу ООО «ВолгаТехстрой» денежные средства в сумме 1 421980 рублей 54 копейки за не оплату поставленного товара, проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 118 рублей 66 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, государственной пошлины в размере 16721 рубль 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВолгаТехстрой» неустойку в соответствии с п.п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528 393 рубля 15 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «КомТехСервис» и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6479 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А. Орлова