Решение № 2-2169/2018 2-2169/2018~М-2052/2018 М-2052/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-2169/2018

Дело № 2-2169


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бурцева С.В., назначенного судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер № 18/23 880 от 09.11.2018 г. в деле)

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:

08.04.2016 г. он (истец) по договору купли-продажи приобрел у П. земельный участок с кадастровым номером ... площадью 590 кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу.

На указанном земельном участке он – ФИО1 возвел жилой дом, 05.12.2017 г. им на основании технического плана здания от 23.11.2017 г. и договора купли-продажи от 08.04.2016 г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: ....

С 16.03.2018 г. он (истец) состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме.

В июле 2018 г. ему (истцу) стало известно, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме помимо него с 29.08.1997 г. состоит на регистрационном учете ФИО2 – брат бывшего собственника земельного участка по адресу: ....

Ответчик с момента покупки спорного имущества в вышеуказанном доме не проживает, личных вещей не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, его местонахождение неизвестно.

То обстоятельство, что ответчик указан в списке лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, препятствует ему (истцу) в пользовании занимаемым жилищем, ограничивает его право собственности, т.к. он не может распорядиться спорным имуществом без согласия ответчика, ежемесячно он несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения, что негативно отражается на его бюджете.

В судебном заседании истец поддержал иск, дополнив, что сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., действительна и совершена с учетом требований закона и волеизъявления сторон по договору, обязательства договора купли-продажи сторонами сделки выполнены надлежащим образом. Фактическая передача земельного участка давно состоялась, расчеты по сделке полностью произведены, претензий со стороны бывшего продавца в его (истца) адрес не поступало. В настоящее он (истец) проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию.

Ранее на приобретенном им – ФИО1 земельном участке находился жилой дом, который сгорел, и после пожара П. не восстанавливался. После покупки земельного участка им (истцом) на месте сгоревшей постройки был возведен новый жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано в 2017 г. в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 вел неблагополучный образ жизни, после произошедшего пожара жил в надворной постройке, а затем П. после продажи земельного участка купил брату ФИО2 малосемейку в Центральном районе г. Тольятти на ул. Победы, точный адрес неизвестен.

Когда П. продавал ему (истцу) земельный участок, ФИО2 не возражал против сделки. На момент приобретения им земельного участка ФИО2 уже не проживал по спорному адресу. С момента покупки земельного участка и до настоящего времени он (истец) ответчика ни разу не видел, связи ни с ним, ни с его братом он (истец) не имеет, самостоятельно найти ФИО2 не представляется возможным.

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, – адвокат Бурцев С.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признал иск, пояснив, что доказательств, опровергающих доводы истца о том, что жилым помещением ответчик пользоваться прекратил, умышленно уклоняется от явки в отделение по вопросам миграции ОП № 23 (Комсомольский район) УМВД России по г. Тольятти, не имеет.

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции ОП № 23 (Комсомольский район) УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия (л.д. 44).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 08.04.2016 г. и технического плана здания от 23.11.2017 г. (л.д. ...).

Согласно домовой (поквартирной) книге и выписке из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец ФИО1 с 16.03.2018 г. и ответчик ФИО2 – с 29.08.1997 г. (л.д. ...).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела, показаний истца следует, что ответчик ФИО2 в связи с продажей С. земельного участка прекратил свое самостоятельное право на жилую площадь по адресу: ...., квартирную плату не вносит, претензий на спорное помещение не предъявляет, и подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что с 20.03.2007 г. она проживает по адресу: ...., является соседкой истца, его дом расположен напротив. В жилом помещении по адресу: .... проживает ФИО1 с супругой на протяжении 2 лет. Ответчик ФИО2 ей (свидетелю) знаком, он ранее проживал в недостроенном доме по адресу: ..... ФИО2 вел неблагополучный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не работал. В недостроенном доме по спорному адресу случился пожар, в результате которого дом сгорел, и какое-то время ответчик проживал в бытовой постройке, расположенной на земельном участке. Спустя год брат ответчика П. продал земельный участок ФИО1, который возвел на нем жилой дом и стал проживать в нем вместе с супругой. ФИО2 она (свидетель) не видела более 3 лет, т.е. с момента продажи земельного участка, его местонахождение ей (свидетелю) неизвестно.

В настоящее время права проживающего в спорном жилом доме истца ФИО1 нарушены, поскольку он лишен возможности полно пользоваться своим помещением только потому, что в свое время ответчик был зарегистрирован в нем его бывшим собственником. В настоящее время у истца возникла необходимость в пользовании помещением без обременения, однако, являясь собственником спорного имущества, он не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за не выписки ответчика.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, суд не усматривает необходимости в сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 14.11.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.