Постановление № 5-155/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-155/2019

Дело № 5-155/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 19 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демьянов А.Е.,

при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

03 января 2019 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут, ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего ФИО5, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), не оформил с ФИО1 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает полностью при тех обстоятельствах, которые указаны выше, подтвердил, что не имеет права управления транспортными средствами.

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо его показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7, составленного в отношении ФИО5;

- копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37, вынесенного в отношении ФИО5;

- схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано место наезд на автомобиль «Хендэ»;

- протоколом осмотра и фотографиями автомобиля «Хендэ» с государственным регистрационным номером НОМЕР, на котором обнаружены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида;

- письменными объяснениями ФИО1, пояснившей, что 03 января 2019 года она управляя, автомобилем «Хендэ», выезжала с заправки, пропускала иные транспортные средства. В этот момент на ее автомобиль совершил наезд автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Водитель автомобиля ВАЗ вышел из машины, предложил возместить причиненный ущерб. В то время, когда ФИО7 вызывала сотрудников ГАИ, водитель автомобиля ВАЗ покинул место ДТП. Впоследствии ФИО7 опознала ФИО5, как водителя автомобиля ВАЗ;

- письменными объяснениями ФИО2 и аналогичными письменными объяснениями ФИО3, являвшихся очевидцами того, как на автомобиль «Хендэ» под управлением ФИО7 совершил наезд водитель автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который покинул место ДТП. Впоследствии ФИО7 и ФИО8 опознали в ФИО5 водителя автомобиля ВАЗ;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР является ФИО4;

- протоколом осмотра и фотографиями автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР, на котором обнаружены повреждения переднего бампера, капота, правой фары, левой передней двери, левой задней двери, заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, переднего правого крыла;

- видеозаписями, на которых отражены события аналогичные описательной части настоящего постановления.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО5, суд приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении доказана в полном объеме.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом характера и локализации полученных автомобилями «Хендэ» и ВАЗ повреждений, механизма столкновения, очевидности столкновения для водителя ФИО1, свидетелей ФИО1 и ФИО3, а также объяснений самого ФИО5, суд приходит к выводу о том, что факт контакта с автомобилем «Хендэ» был очевиден для ФИО5

Будучи участником ДТП, ФИО5 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО5 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им не выполнены.

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО5 обстоятельствами является: признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является: совершение однородных правонарушений в течение года.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Согласно справки ГИБДД прав управления транспортными средствами ФИО5 не имеет

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что ФИО5, не имеющего права управления транспортного средства, должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 15 часов 35 минут 19 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Е. Демьянов