Решение № 12-357/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-357/2017

Материал № 12-357


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Пензе ФИО2 № 18810058160002836282 от 03.11.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Пензе ФИО2 № 18810058160002836282 от 03.11.2017 ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 03 ноября 2017 года в 12 часов 46 минут, на ... управлял автомашиной MAN TGS, регистрационный знак ... и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой ссылается на то, что с постановлением не согласен, так как правонарушения не совершал. Просит постановление отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, суду представил письменное заявление с просьбой рассмотрения жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом.

Исследовав материалы производства, в том числе представленный по запросу суда административный материал, с видеофиксацией произошедшего события, выслушав старшего инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Пензе ФИО2, подтвердившего факт нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ, суд считает, что постановление № 18810058160002836282 от 03.11.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к данной статье.

Диспозицией ст. 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, судом установлено, что постановлением старшего инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Пензе ФИО2 № 18810058160002836282 от 03.11.2017 ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение 03 ноября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ

Из просмотренной видеозаписи, выполненной с видео-регистратора патрульной автомашины, следует, что транспортное средство марки ... регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, двигалось справа налево по противоположной от пешехода полосе движения.

Из совокупного анализа п.п. 1.2 и 14.1 ПДД РФ следует, что пешеход, как участник дорожного движения, обладает преимуществом в движении по отношению к транспортному средству, а водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, вынужденного при движении транспортного средства изменить направление движения или скорость.

Изучением материалов административного дела установлено, что на момент нахождения пешехода на пешеходном переходе транспортное средство под управлением ФИО1 не создавало помех для пешехода, не вынудило последнего изменить направление или скорость движения. Напротив, как следует из просмотренной видеозаписи, препятствием для движения пешехода явилось не транспортное средство под управлением ФИО1, двигающееся в направлении справа налево по ходу движения пешехода, а транспортное средство, двигающееся слева направо по ходу движения пешехода и находившееся от пешехода в непосредственной близости на той же полосе движения, где пешеход осуществлял переход по пешеходному переходу, что вынудило пешехода снизить скорость движения и остановиться.

Таким образом, в действиях ФИО1, управлявшего транспортным средством, не создавшим помех для движения пешехода, отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, к числу которых относится отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Пензе ФИО2 № 18810058160002836282 от 03.11.2017 подлежит удовлетворению, а дело прекращению в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 18810058160002836282 старшего инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 03.11.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, – отменить.

Производство по материалу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья