Решение № 2А-275/2024 2А-275/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-275/2024

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-275/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебного пристава исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО4

установил:

Представитель ФИО2 – ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебного пристава исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО4, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО6

Представитель административного истца указывает, что в рамках исполнительного производства установлены факты нарушения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ., так как в указанный период проверки имущественного состояния не проведены, запросы не направлены или направлены с нарушением срока, ответы не истребованы, к административной ответственности никто не привлечен, за неисполнение требования судебного пристава исполнителя, не направлены запросы в ЗАГС, для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака, для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, не направлены запросы по установлению ЛПХ, надлежащий выезд по месту жительства должника не осуществлен, акт осмотра не производился, в связи с чем не обращено взыскание на имущество должника, кроме того, должник и его имущество в розыск не объявляли, не вынесено ограничение должнику в праве выезда за пределы РФ. В собственности должника имеются автотранспортные средства и прицепы, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество судебным приставом не установлено и на имущество не обращено взыскание. Административный истец считает, что начальник ОСП старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО4 формально рассматривают заявления, ходатайства, жалобы, данным бездействием нарушаются права взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Представитель административного истца – ФИО5 просила признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО3, в отсутствии контроля за действиями судебного пристава исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО4, признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ. в части ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременное направление запросов или не направление и не истребование ответов от ЗАГС, для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака, для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, не направлены запросы по установлению ЛПХ., не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за не представление запрошенной информации; не принятие мер по установлению имущества должника, не обращение взыскания на расчетные счета должника, не прнятие мер по проверке совместно нажитого имущества, не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, в не принятии мер по установлению источника дохода должника, не принятие мер по розыску должника и его имущества, обязать судебного пристава исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО4 устранить перечисленные нарушения, рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО3 представила отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования, в котором, полагая, что по исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, в этом случае на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданного Богатовским районным судом Самарской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженности в размере № рублей.

Согласно информации, представленной начальником ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области – старшим судебным приставом ФИО3, в рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника, 14.ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, 21.05.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

30.05.ДД.ММ.ГГГГ. в отделение поступило определение Арбитражного суда Самарской области от №. по делу № № о завершении процедуры реализации имущества гражданина – должника ФИО6 и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в указанный административным истцом период судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

Проанализировав указанные действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 денежных средств начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП Самарской области ФИО3, судебным приставом исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП Самарской области ФИО4, предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе действий, направленных на исполнение судебных актов, ходатайство взыскателя было рассмотрено, те запросы, которые пристав посчитал необходимым сделать, были им сделаны.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии названной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО8 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебного пристава исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2024 г.

Судья Белова Е.А.