Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2 -192/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское 06 июня 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 03.10.2011 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 125 000 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.

По состоянию на 29.03.2019 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 244 608 рублей 58 копеек, из них: просроченная ссуда - 115 950 рублей 39 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 84 186 рублей 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 44 471 рубль 29 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 244 608 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 646 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в представленном отзыве на возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности возражал, указав, что 03/10/2011 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 125000 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, датой последнего платежа является 03.10.2016 года. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает 03.10.2019 года. Исковое заявление направлено Саргатский районный суд 29.03.2019 года. В силу изложенного полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком пропущен срок исковой давности, просила в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления на получение кредита, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2011 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 125 000 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме(л.д. 12-14).

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 125 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик воспользовался указанными денежными средствами (л.д. 9-11).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 п. 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, ФИО1 обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 17).

Ответчик допустил просрочку и нарушил график платежей, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой, последний платеж ФИО1 произведен 29.06.2013 года (л.д. 10).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Из материалов дела следует, что истец впервые обратился 30.10.2018 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Вынесенный 06.11.2018 года судебный приказ № 2-2172/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению заемщика определением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 19.11.2018 года (л.д. 6).

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда или отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что, согласно графику платежей по кредитному договору № от 03.10.2011 года, дата гашения по кредиту определена в виде ежемесячных платежей с 01.11.2011 года по 03.10.2016 года (л.д. 13), однако, согласно выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком 29.06.2013 года, поэтому право истца для обращения в суд за защитой нарушенного права возникло с 03.07.2013 года, согласно графику платежа. В связи с чем, данное исковое заявление, направленное истцом 30.04.2019 года и поступившее в Саргатский районный суд Омской области 06.05.2019 года, подано за пределами срока исковой давности (л.д. 2,4).

Кроме того, представленный истцом в материалы дела кредитный договор и график к нему плохо читаемы (л.д.12-14).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его мотивированного текста 10 июня 2019 года.

Председательствующий В.В. Савченко