Решение № 2-2474/2023 2-2474/2023~М-1699/2023 М-1699/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-2474/2023

Дело № 2-2474/2023 25RS0022-01-2023-002328-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 год Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Primera» с государственным регистрационным номером XXXX. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный номер XXXX, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный номер XXXX, был заключен договор страхования ОСАГО XXX XXXX. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование", а страхователем ФИО1, который при заключении договора представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело необоснованному уменьшению размера страховой премии на 8 926,52 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 85700 руб., размер недоплаченной страховой премии в размере 8 926,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Primera», с государственным регистрационным номером XXXX.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 как собственника транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный номер XXXX, была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (договор ХХХ № XXXX). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ, АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО4 (собственник транспортного средства «Nissan Primera», с государственным регистрационным номером XXXX) выплаченную сумму страхового возмещения в размере 85 700 руб.

При заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГ и в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ страхователем изложены сведения о целях использования транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный номер XXXX (для личных целей, а не с целью использования в качестве такси), в связи с чем применена базовая ставка 5 436 руб.

Согласно сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в отношении транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный номер XXXX, ДД.ММ.ГГ выдано разрешение XXXX ИП ФИО5 и которое аннулировано ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует запись в электронном реестре такси.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный номер XXXX, также является ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что как на дату заключения договора ОСАГО, так и на дату страхового случая в отношении автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный номер XXXX, на имя ответчика ФИО1 было выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси.

Данные сведения не были представлены страховщику при заключении договора ОСАГО.

Следовательно, указанное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при использовании легкового автомобиля в качестве такси базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование автомобиля может существенно повлиять на увеличение страхового риска.

В этой связи, принимая во внимание, что при заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то у истца возникло право регрессного требования к страхователю ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, а также недоплаченной страховой премии.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца к ответчику ФИО1, и взыскивает с последнего в порядке регресса сумму в размере 85 700 руб. и недоплаченную страховую премию в размере 8 926,52 руб., в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3038,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 85 700 руб., размер недоплаченной страховой премии в размере 8 926,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657,00 руб.

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.