Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-705/2017

Дело № 2 – 705/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Ставер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, действий ответчика незаконными, взыскании морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о признании: недействительными пунктов кредитного договора НОМЕР в части не доведения до момента подписания договора до заёмщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действия Банка в части несоблюдения указаний Центробанка №2008-У об информированности заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДАТА между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 150 699 руб. 38 коп., согласно которому ответчик открыл текущий счет в рублях, обязуясь осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истицей была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора, причинами которой явилось:

- не указание в кредитном договоре: полной суммы, подлежащей выплате, подлежащих выплате процентов кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- отсутствие возможности внести изменения в условия кредитного договора на момент его заключения в виду того, что договор является типовым. Ответчик заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Со стороны ответчика умышленно списывались денежные средства в счёт уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору, происходило списание на иные операции по счёту, в связи с чем причинены ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред оценивает в сумму 5 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассматривать в своё отсутствие (л.д.8, 41).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.44).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита от ДАТА НОМЕР, во исполнение которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 150 699 руб. 38 коп. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором потребительского кредита от ДАТА НОМЕР (л.д. 11-14, 29-31).

Доказательств не выполнения Банком принятых на себя обязательств по предоставлению истице кредитных денежных средств не имеется.

Факт получения истицей кредитных денежных средств сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО1 в адрес Банка направлена претензия от ДАТА, в которой просила расторгнуть договор и произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга, предоставить копии договора и приложения к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения настоящей претензии (л.д. 10).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сведения о банковском продукте были доведены до заёмщика и полностью с ним согласованы.

В частности, из материалов дела следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДАТА НОМЕР о сумме потребительского кредита, о сроке действия договора потребительского кредита и сроке возврата потребительского кредита, о валюте, в которой предоставляется потребительский кредит, о процентной ставке в процентах годовых, о количестве, размере и периодичности платежей заемщика по договору потребительского кредита, о способе исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита, об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в том числе о размере неустойки и иные индивидуальные условия согласованы кредитором и заемщиком индивидуально, отражены в виде таблицы, форма которой соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вопреки доводам иска, типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком.

Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

При заключении договора потребительского кредита от ДАТА НОМЕР указала, что ознакомлена с различными программами кредитования, добровольно выбрала подходящие для нее условия кредитования и принимает на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского кредита от ДАТА НОМЕР, возражений относительно предложенных Банком условий кредитования не имеет.

Также своей подписью в Заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила, что до заключения договора она была полностью и достоверно информирована о полной стоимости кредита (ПСК), получила график погашения по кредиту, содержащий сведений об общей сумме платежей по кредиту за период исполнения кредитного обязательства, ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями договора (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном указанным Федеральным законом, была размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита », действовавшего на момент заключении кредитного договора).Ссылки истца на то, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку в кредитном договоре, подписанном самим заемщиком, содержится информация по ежемесячным платежам, о размере кредита, а также указана полная стоимость кредита.

Кроме того, полная стоимость кредита фактически приведена в графике погашения кредитной задолженности, содержащим суммы, подлежащие ежемесячной оплате и количество периодов оплаты с указанием полной суммы, подлежащей окончательному взиманию, что так же позволяет определить его стоимость.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истицей довод не соответствует действительности и отклоняется. Банк выполнил условие об информировании о полной стоимости кредита, указав в кредитном договоре информацию о полной стоимости кредита в процентах и в денежном выражении - путем составления расчета, указанного в информационном графике погашения.

Судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита от ДАТА НОМЕР Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доказательств вынужденного заключения истцом кредитного договора с ответчиком, ФИО1 не предоставлено.

Вопреки доводам иска ФИО1 договор потребительского кредита от ДАТА НОМЕР условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не содержит.

Доказательств списания Банком со счета заемщика денежных средств в уплату указанных в иске комиссий материалами дела не представлено.

Выписка по счету заемщика, исследованная судом в ходе рассмотрения дела, содержит сведения о списании со счета ФИО1 только комиссии за СМС-извещение.

Из содержания договора от потребительского кредита от ДАТА НОМЕР следует, что при заключении договора ФИО1 выразила согласие на предоставление услуги «SMS-пакет», была ознакомлена со стоимостью этой услуги и обязалась производить ее оплату в порядке и сроки, установленные договором (л.д.14).

В случае не согласия с данной услугой, ФИО1 в любое время могла отказаться от ее предоставления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита от 28 мая 2016 года №2233133100 за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня (л.д.12).

Установленный договором размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита определен свободным волеизъявлением сторон, не превышает максимального размера неустойки, установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного оснований для признания условий договора потребительского кредита от ДАТА НОМЕР о размере неустойки недействительными, по делу не усматривается.

Направленная истцом в адрес Банка претензия, датированная ДАТА, фактически является его предложением изменить ранее согласованные условия кредитного договора (произвести фактический перерасчёт уплаченных сумм (л.д. 10)).

Утверждение истца о незаконном безакцептном списании денежных средств так же не основано на исследованных судом материалах дела и не соответствует действительности.

В «Распоряжении клиента по кредитному договору…» стороны предусмотрели право истца заранее дать акцепт на списание с её счёта денежных средств, в том числе и в целях исполнения обязательств истца.

Согласие истца о безакцептном списании с её счёта денежных средств в определенных договором случаях сторонами согласовано и выполнено с соблюдением норм действующего законодательства.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, о незаконно начисленных и удержанных комиссиях, о страховых премиях, завышенной неустойки, незаконного безакцертного списания денежных средств со счета заемщика, о признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: