Решение № 21-113/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 21-113/2025

дело № 21-113/2025


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2025 года о прекращении производства по жалобе на определение заместителя Бузулукского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2024 года и решение Бузулукского межрайонного прокурора от 05 июня 2024 года

установил:

по факту рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО1 определением заместителя Бузулукского межрайонного прокурора от 17 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением Бузулукского межрайонного прокурора от 05 июня 2024 года, отказано в возбуждении в отношении юриста общества с ограниченной ответственностью «Домашний помощник» (далее - ООО «Домашний помощник», общество) ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2024 года определение заместителя Бузулукского межрайонного прокурора от 17 апреля 2024 года и решение Бузулукского межрайонного прокурора от 05 июня 2024 года оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 10 декабря 2024 года решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2024 года отменено, дело направлено Бузулукский районный суд Оренбургской области на стадию принятия к производству жалобы ФИО1

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года производство по жалобе ФИО1 на определение заместителя Бузулукского межрайонного прокурора от 17 апреля 2024 года и решение Бузулукского межрайонного прокурора от 05 июня 2024 года прекращено.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года ввиду его незаконности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, ФИО7 заместитель Бузулукского межрайонного прокурора, Бузулукский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Харину А.В., полагавшую возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Факт вручения либо невручения постановления участнику производства по делу об административном правонарушении может быть установлен из материалов дела, содержащих в себе почтовое уведомление о вручении постановления либо иные надлежащие доказательства вручения.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года направлена ФИО1 по адресу: (адрес), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также данными внутрироссийского почтового идентификатора (№ №), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (л.д. 129).

Согласно ответу АО «Почта России» № от 11 марта 2025 года, заказное письмо разряда «судебное» с почтовым идентификатором № поступило в отделение почтовой связи 15 января 2025 года, 17 января 2025 года состоялась неудачная попытка вручения, и в этот же день почтовое отправление возвращено отправителю с указанием причины возврата «отсутствие адресата по указанному адресу».

Доставка (вручение) почтовых отправлений из разряда «судебное» регулируется Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила).

В силу пункта 34 указанных Правил, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Таким образом, при вручении почтового отправления, содержащее копию определения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года, направленное в адрес ФИО1, положения Правил вручения почтовой корреспонденции соблюдены не были, в связи с чем причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы на определение от 24 декабря 2024 года суд признает уважительной, следовательно, данный срок подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года, заслушав прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Харину А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Прекращая производство по жалобе ФИО1 на определение заместителя Бузулукского межрайонного прокурора от 17 апреля 2024 года и решение Бузулукского межрайонного прокурора от 05 июня 2024 года, судья районного суда исходил из того, что она подана в копии, не содержащей оригинальную подпись ФИО1, что исключает возможность удостовериться в действительности обращения заявителя с жалобой.

Выводы судьи являются правильными и сомнений не вызывают.

В данном случае при выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ у суда отсутствовала возможность идентифицировать содержащуюся в копии жалобы подпись, установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, имеющих право обжалования постановления, что являлось препятствием для ее рассмотрения по существу.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, может быть подана лишь в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, жалоба ФИО1 на определение заместителя Бузулукского межрайонного прокурора от 17 апреля 2024 года и решение Бузулукского межрайонного прокурора от 05 июня 2024 года может быть подана лишь на бумажном носителе, и должна содержать оригинал подписи заявителя.

Доводы заявителя о несогласии с определением судьи Оренбургского областного суда от 10 декабря 2024 года судом не рассматриваются, поскольку данное определение подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Прекращение производства по жалобе не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию. Заявитель не лишен возможности после устранения указанных недостатков жалобы защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Бузулукский районный суд Оренбургской области в порядке, предусмотренном статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ (в десятидневный срок с момента получения настоящего решения), одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования определения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года.

Определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на определение заместителя Бузулукского межрайонного прокурора от 17 апреля 2024 года и решение Бузулукского межрайонного прокурора от 05 июня 2024 года – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева