Решение № 2-380/2023 2-380/2023~М-58/2023 М-58/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-380/2023

Дело № 2-380/2023

УИД 64RS0048-01-2023-000078-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к совместному предприятию «Бизнес Кар» в форме общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным пункта договора, соразмерном уменьшении покупной цен автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском совместному предприятию «Бизнес Кар» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее СП «Бизнес Кар») о признании недействительным пункта договора, соразмерном уменьшении покупной цен автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СП «Бизнес Кар» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства Mersedes-Benz S500 4 Matic, VIN №, 2008 года выпуска, цвет черный, стоимостью со скидкой 670 000 руб. Согласно акту приема-передачи к договору автомобиль был принят истцом ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ в приобретенном автомобиле покупателем были выявлены недостатки: заклинивают тормоза. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру марки Mersedes-Benz – обществу ограниченной ответственностью (далее ООО) «ИКАР» для выявления причин заявленного недостатка, где заказал полную диагностику автомобиля. По результатам диагностики установлено, что в автомобиле имеется множество недостатков, о которых продавец его не предупредил, и не указал в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, согласно ремонтному заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 313 498 руб. 66 коп. За оказание услуг по диагностике имеющихся в автомобиле недостатков истец оплатил ООО «ИКАР» 6 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием устранить выявленные недостатки, о наличии которых ответчик не сообщил покупателю в момент заключения договора. Претензия покупателя была проигнорирована продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к продавцу с повторной претензией, но уже потребовал уменьшить покупную стоимость автомобиля с 670 000 руб. до 356 501 руб. 34 коп. и вернуть сумму в размере 313 498 руб. 66 коп., в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, по причине того, что автомобиль, на момент написания второй претензии уже был реализован истцом по договору купли-продажи в меньшем размере. Претензия была получена Продавцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, но была проигнорирована продавцом.

В связи с чем истец просит обосновал свои требования тем, что, по его мнению, проданный ему автомобиль имел скрытые недостатки, однако об этом обстоятельстве продавец ему не сообщил, в связи с чем было нарушено его право на получение достоверной информации о покупаемом товаре, гарантируемое статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поэтому считает, условие договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего договорную подсудность недействительными; обязать СП «Бизнес Кар» заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении покупной стоимости автомобиля с 670 000 руб. до 356 501 руб. 34 коп.; взыскать с СП «Бизнес Кар» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля денежную сумму в размере 313 498 руб. 66 коп.; взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 498 руб. 66 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Настаивал признать неявку истца и его представителя неуважительными и рассмотреть дело по существу.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания была извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя, неявку которых суд признал неуважительными.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащем образом извещенным о рассмотрении дела, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СП «Бизнес Кар» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства Mersedes-Benz S500 4 Matic, №, 2008 года выпуска, цвет черный, стоимостью со скидкой 670 000 руб. СП «Бизнес Кар» является специализированной организации по продажи новых и бывших в употреблении автомобильной техники. В соответствии с чем, правоотношения между истцом и ответчиком также регулируются Закон о защите прав потребителей, в соответствии с положением пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан продавать качественный товар. Если же в товаре присутствуют недостатки, они должны быть оговорены в договоре купли-продажи.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Пунктом 2.9. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец ставит в известность покупателя о том, что цена автомобиля определена с учетом его пробега, естественного износа, а также эксплуатационных дефектов и (или) возможных неисправностей, устраненных в период пользования предыдущим(и) собственником(амии), в том числе с учетом таких недостатков, о которых не было известно продавцу. Покупатель проинформирован о том, что указанные характеристики автомобиля могут снижать потребительские свойства автомобиля, а также снижать его рыночную стоимость.

Как установлено судом, автомобиль передан покупателю ФИО2 пригодным для целей его использования, в исправном состоянии, претензий у покупателя к продавцу при заключении договора купли-продажи не имелось, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в приобретенном автомобиле покупателем были выявлены недостатки: заклинивают тормоза. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру марки Mersedes-Benz – ООО «ИКАР» для выявления причин заявленного недостатка, где заказал полную диагностику автомобиля.

По результатам диагностики установлено, что в автомобиле имеются недостатки: стук шаровых опор нижних и поперечных рычагов переднего моста слева и справа, оторваны втулки стабилизатора переднего моста, клинят тормозные суппорты переднего моста слева и справа, опоры ДВС и АКПП просели, поддон АКПП сгнил, оборваны сайлентблоки тяги схождения заднего моста слева и справа, оборваны передние опоры заднего подрамника слева и справа, люфт стоек стабилизатора заднего моста слева и справа, остаточная толщина фрикционных накладок тормозных колодок заднего моста составляет 40 %, крепежные болты рабочих колес переднего и заднего мостов установлены разные, также присутствуют множественные кода неисправностей, которые нужно дополнительно проверять. Общая стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, согласно ремонтному заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 313 498 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к СП «Бизнес Кар» с требованием устранить выявленные недостатки, о наличии которых ответчик не сообщил покупателю в момент заключения договора. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что спорный автомобиль был реализован истцом в марте 2021 года ФИО3, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к СП «Бизнес Кар» с претензией, в которой потребовал уменьшить покупную стоимость автомобиля с 670 000 руб. до 356 501 руб. 34 коп. и вернуть сумму в размере 313 498 руб. 66 коп., в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, поскольку спорный автомобиль на момент написания второй претензии уже был им реализован истцом по договору купли-продажи по более низкой цене. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, но претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что при подписании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель подтверждает, что ему своевременно была предоставлена вся необходимая информация и достоверная информация об автомобиле, и он был поставлен в известность продавцом о том, что автомобиль находился в эксплуатации и его состояние обусловлено естественным износом. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащей эксплуатации, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные исправления.

Автомобиль был принят продавцом от предыдущего собственника в состоянии, которое автомобиль имеет на момент заключения договора. Текущее состояние автомобиля полностью обусловлено эксплуатацией прежним(и) собствеником(ами), действия которого(ых) могли неблагоприятно сказаться на потребительских свойствах и состоянии автомобиля, и продавец не мог повлиять на действия и (или) бездействие прежнего(их) собственника(ов). Эксплуатация автомобиля может повлечь возникновение неисправностей и значительное снижение потребительских свойств автомобиля по сравнению с новым (не бывшим в эксплуатации) автомобилем.

Продавец не несет ответственности за возможные недостатки автомобиля, возникшие до его передачи покупателю, о которых покупатель знал или должен был знать (явные недостатки). К явным недостаткам, в частности, относятся те, которые покупатель должен был обнаружить при осмотре и проверке автомобиля, при условии проявления покупателем необходимой внимательности и осмотрительности в момент осмотра и проверки автомобиля. В этой связи покупатель несет риск неблагоприятных последствий, связанных с непроведением им тщательного осмотра и технической проверки автомобиля перед его приобретением (п.п. 4.7.-4.11. договора).

Таким образом, продавец представил информацию о том, что автомобиль длительное время находился в эксплуатации и имеет соответствующий пробег, а также недостатки связанные с эксплуатацией автомобиля, какие-либо дополнительные гарантийные обязательства продавец на себя не брал.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Ввиду отсутствия возможности исследовать автомобиль Mercedes Benz S500 4 Matic, идентификационный номер (VIN): № по причине его не предоставления дать ответ о наличии недостатков, указанных в заказе-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

С учетом отсутствия объективных данных о том, что зафиксированные в заказе-наряде недостатки имеются в спорном автомобиле, описание недостатков в заказе-наряде, с учетом расположения и функционального назначения деталей эксперт пришел к следующему о том, что указанные недостатки в виде: стук шаровых опор нижних и поперечных рычагов переднего моста слева и справа, оторваны втулки стабилизатора переднего моста, клинят тормозные суппорты переднего моста слева и справа, опоры ДВС и АКПП просели, поддон АКПП сгнил, оборваны сайлентблоки тяги схождения заднего моста слева и справа, оборваны передние опоры заднего подрамника слева и справа, люфт стоек стабилизатора заднего моста слева и справа, остаточная толщина фрикционных накладок тормозных колодок заднего моста составляет 40 %, имеют признаки естественного эксплуатационного износа.

С учетом приведенного графика износа, зафиксированные недостатки образовались не одномоментно, а прогрессировали по мере увеличения пробега и срока эксплуатации. Установить в какой момент износ стал критическим, то есть перешел в зону аварийного износа: до даты приема передачи автомобиля или после нее, с учетом того, что после продажи пробег составил 920 км., не представляется возможным, ввиду отсутствия научно обоснованных методик.

Дать ответ о наличии недостатка АБ и требуемом ремонтном воздействии по отношении к ней, по имеющимся документам не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных сведений о диагностируемых параметрах батареи.

Установка болтов рабочих колес переднего и заднего мостов несоответствующих модели, является следствием нарушения правил эксплуатации, в частности правил обслуживания.

Установить в какой момент были установлены болты не соответствующие модели автомобиля не представляется возможным, ввиду отсутствия научно обоснованных методик.

Рыночная стоимость автомобиля «Mercedes-Benz S500 4-matic», 2008 года выпуска, в комплектации, близкой к комплектации спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляла: 798 000 руб.

Содержащаяся в материалах дела копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Икар» не содержит информацию о характере и причинах образования зафиксированных в документе недостатках. Кроме того, отсутствует какая либо иная информация, подтверждающая наличие, характер и причины образования зафиксированных недостатков автомобиля Mercedes Benz S500 4 Matic, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска.

Оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям процессуального закона, эксперт обладает необходимыми квалификацией и познаниями. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в исследуемой области.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ именно на покупателе лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара до передачи ему товара продавцом или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписав договор, в котором содержались сведения о техническом состоянии приобретаемого автомобиля, истец согласился с его условиями, претензий при заключении договора купли-продажи не имелось, в марте 2021 года продал данный автомобиль ФИО3 После продажи автомобиля и по настоящее время истец потребителем по отношении к данному автомобилю и его собственником не является.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для вывода о восстановлении прав истца уменьшением покупной стоимости спорного автомобиля, и взысканием неустойки в связи с отказом в удовлетворении ответчиком таких требований в добровольном порядке.

Также не является надлежащим способом защиты заявление истцом требования о признании недействительными пунктов договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СП «Бизнер Кар» и ФИО2, признание договора в части недействительным не повлечет какие-либо последствия, в том числе в виде восстановления прав истца, поскольку иск подлежит рассмотрению в суде по выбору истца, представитель ответчика в последнем судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в суде в который обратился сам истец.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к совместному предприятию «Бизнес Кар» в форме общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным пункта договора, соразмерном уменьшении покупной цен автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько