Решение № 2-2361/2017 2-2361/2017~М-2354/2017 М-2354/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2361/2017

Дело № 2-2361/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

29 сентября 2017 года город Магадан

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Биленко Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсии после смерти пенсионера, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсии после смерти пенсионера, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что с М. являлся получателем пенсии по возрасту с 26 июня 2011 года и получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с 14 ноября 2013 года. Денежные средства в виде пенсии и ЕДВ переводились на расчетный счет №, открытый в Северо-Восточном банке Сбербанка России на имя М..

М. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно в июне 2015 года по электронной почте, данные о смерти внесены УПФР Абинским районом Краснодарского края, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от 18 февраля 2016 года выплата пенсии и ЕДВ прекращена с 1 апреля 2015 года в связи со смертью пенсионера.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц, следовательно, на момент получения информации о смерти пенсионера, управлением уже была перечислена пенсия. ЕДВ за апрель-июнь 2015 года в кредитное учреждение, с целью своевременной выплаты пенсионеру. Таким образом, пенсия и ЕДВ за апрель-июнь 2015 года перечислена на расчетный счет пенсионера, своевременно и в соответствии с действующим законодательством, в результате образовалась переплата за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 69348 руб. 84 коп., из них: пенсия - 62626 руб. 62 коп., ЕДВ – 6722 руб. 22 коп.

На запрос УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонный) Северо-Восточный банк Сбербанка России вернул часть средств в размере 135 руб. 82 коп., в возврате остальной суммы пенсии отказано в связи с тем, что банк не располагает информацией о лице, совершившем расходную операцию, так как данный расчетный счет привязан к банковской карте.

22 августа 2016 года истец обратился в ОМВД России по г. Магадану с заявлением об установлении лица, получившего денежные средства после смерти М.

В ходе проверки установлено, что излишне переплаченную пенсию получила жена умершего пенсионера ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате незаконного получения пенсии после смерти пенсионера в размере 69213 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 руб. 39 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная повестка, направленная по адресу регистрации лица, возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что М. являлся получателем пенсии по возрасту с 26 июня 2011 года и получателем ежемесячной денежной выплаты с 14 ноября 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от 18 февраля 2016 года выплата пенсии и ЕДВ прекращена с 1 апреля 2015 года в связи со смертью пенсионера.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Как следует из материалов дела, истец узнал о смерти пенсионера в июне 2015 года, то есть на момент получения информации о смерти, управлением уже была перечислена пенсия и ЕДВ за апрель-июнь 2015 года в кредитное учреждение.

В результате образовалась переплата за период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 69348 руб. 84 коп., из них: пенсия - 62626 руб. 62 коп., ЕДВ – 6722 руб. 22 коп.

Перечисление денежных средств подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями, протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 5 июня 2016 года, расчетом суммы излишне выплаченной пенсии.

На запрос УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонный) Северо-Восточный банк Сбербанка России вернул часть средств в размере 135 руб. 82 коп., в возврате остальной суммы пенсии отказано в связи с тем, что банк не располагает информацией о лице, совершившем расходную операцию, так как данный расчетный счет привязан к банковской карте.

22 августа 2016 года истец обратился в ОМВД России по г. Магадану с заявлением об установлении лица, получившего денежные средства после смерти М.

Постановлением от 20 октября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что излишне переплаченную пенсию получила жена умершего пенсионера ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений ФИО2, отобранных в ходе проведения проверки, следует, что после смерти мужа ею снимались денежные средства с пенсионной карты покойного, которые были потрачены на его похороны. О том, что снятые денежные средства были излишне начислены УПФР в г. Магадане Магаданской области ей известно не было.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик получал пенсию, путем снятия с расчетного счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя умершего, начисленную после его смерти в период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года.

Поскольку судом установлено недобросовестное поведение со стороны ответчика, у истца имелись основания обратиться за возмещением ущерба в судебном порядке.

В этой связи, учитывая, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия начислена после смерти М., добровольно сумма переплаты не была возвращена, суд приходит к выводу о взыскания денежных средств в сумме 69213 руб. 02 коп. с ответчика ФИО2, как суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2276 рублей 39 копеек.

С учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 2276 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсии после смерти пенсионера, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) материальный ущерб, причиненный неправомерным получением пенсии за период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 69213 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 39 копеек, всего взыскать 71489 (семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда – 04 октября 2017 года.

Судья О.Б. Ефремов