Решение № 2-733/2020 2-733/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-733/2020

66RS0021-01-2020-001439-67

Дело № 2-733/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 12 ноября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Белошаньгину Н. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец индивидуальный предприниматель Инюшин К. А. (далее ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Белошаньгиным Н.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 96 896 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 347 324,91 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест – Проект» были заключены договоры уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, а позднее между ООО «Инвест – Проект» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП Инюшину К.А. Просит взыскать с Белошаньгина Н.К. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 399 988,71 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 7 199,89 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть иск в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Белошаньгин Н.К. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело без сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Белошаньгиным Н.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 96 896 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35 % годовых. Ответчик принял обязанность по возврату полученного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест – Проект» заключен договор уступки требования (цессии) № № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Инвест – Проект» (л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест – Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП Инюшину К.А. (л.д. 28-33).

Согласно представленным истцом расчету, задолженность ответчика Белошаньгина Н.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 347 324,91 руб., в том числе 95 475,03 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 15 727,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 198 786,10 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 037 336,20 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец снизил размер взыскиваемой неустойки до 90 000 руб.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования ИП Инюшина К.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска до вынесения судом решения, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 199,89 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 475,03 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 727,58 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 198 786,10 руб., неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. Всего взыскать 399 988,71 руб.

Проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 95 475,03 руб. начислять с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 95 475,03 руб. начислять с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Богданович Свердловской области государственную пошлину в размере 7 199,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.11.2020 г.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова