Решение № 2-1164/2018 2-1164/2018 ~ М-214/2018 М-214/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1164/2018

Гражданское дело № 2-1164/18 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 176 000 рублей сроком на <данные скрыты> месяцев под <данные скрыты>% годовых. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту. Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банком в его адрес и в адрес поручителя направлены требования о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, данное требование не исполнено ответчиками.<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 103 083, 58 рублей. На основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБ-Групп» договора от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчиков уступлены истцу. Истец уведомил должников о состоявшейся уступке права требования <дата>., определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на истца. Задолженность ответчиком по основному долгу полностью не погашена, период просрочки с <дата> по <дата> составил <данные скрыты> дня, размер неустойки составляет 298 098, 96 рублей, за данный период неустойка не взыскивалась. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за период <дата> по <дата> в размере 298 098, 96 рублей, а также возложить на ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части исковых требований«СБ-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании неустойки в связи со смертью последнего.

В судебном заседании:

- представителя истца ФИО3, действующая на основании устава, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

- представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что заемщик обязательства не исполнил, остаток задолженности в размере 104 714, 42 рублей погашает поручитель (ответчик ФИО2). По состоянию на <дата> размер задолженности по основному долгу – 5 517.10 рублей. Размер неустойки по договору составляет <данные скрыты>% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до <данные скрыты>% годовых. Просит отказать в удовлетворении иска в части, превышающей разумные пределы взыскания неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, ходатайствующего об этом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 176 000 рублей на срок <данные скрыты> месяцев под <данные скрыты> % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

Разд. 2 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица ФИО2, на основании чего между банком и ответчиком ФИО2 <дата> заключен договор поручительства № (далее – договор поручительства).

Согласно п.п.1, 2 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от <дата>. Согласно п. 2.2 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим обязательством по возврату кредита Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 103 083, 58 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) № от <дата> права (требования) по вышеуказанному кредитному договору уступлены ООО «СБ-Групп».

<дата> в адрес заемщика и поручителя направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов нового кредитора.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «СБ-Групп» (истца по делу).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 298 098, 96 рублей.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, представителем ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, чрезмерно завышенный размер неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до <данные скрыты> % годовых, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 196 (двадцать семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 43 коп. (<данные скрыты>).

Относительно взыскания судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 181 (шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» к ФИО2 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ-Групп», ОГРН №, неустойку по кредитному договору № от <дата>, начисленную за период времени с <дата> по <дата> в размере 27 196 (двадцать семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 181 (шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 09 июня 2018 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов