Решение № 2-338/2020 2-338/2020(2-5668/2019;)~М-5108/2019 2-5668/2019 М-5108/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-338/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 15.01.2020 г.

№ 2-338/2020

УИД 66RS0007-01-2019-006372-59

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.01.2020года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коршуновой Е.А. при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес><адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что указанная квартира находится в собственности истицы на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире зарегистрированы ФИО3 и ответчик ФИО2.

ФИО2 в настоящее время в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истицы не является, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается.

Поскольку ответчик перестал был членом семьи истицы, выехал из квартиры, истица полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения ч.1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> принадлежит истице ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый).

Право собственности истицы на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что изначально <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности ответчику ФИО2, который подарил квартиру своей дочери ФИО3

Свидетельством о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ее родителями являются ФИО2 и ФИО1

Согласно справке ЦМУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был зарегистрирован и проживал в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила квартиру своей матери –ФИО1

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 и ответчик ФИО2 перестали совместно проживать с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик в связи с расторжением брака, с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. выехал на другое постоянное место жительства, в <адрес>, проживает там по настоящее время, в связи с созданием новой семьи. Из пояснений представителя истицы следует, что с указанного времени ответчик вывез все вещи, вселиться в спорную квартиру не пытался, интереса к ней не проявлял.

Таким образом, судом установлено, что истица не признает ответчика членом своей семьи, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, оплату коммунальных услуг в спорной квартире он не производит, оплата производится истицей, ответчик интереса к жилому помещению не проявляет.

Доказательств того, что между истицей и ответчиком имеется какое-либо соглашение, на основании которого за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, не представлено.

При таком положении суд полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой № <адрес><адрес> в <адрес>.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него права пользования жилым помещением.

В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5.» сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Судья: