Решение № 2-89/2020 2-89/2020(2-901/2019;)~М-870/2019 2-901/2019 М-870/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-89/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Губиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 11.04.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 82576 рублей 99 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2677 рублей 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. На основании заявления ФИО2 истец выдал ответчику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых (п.3.5), согласно Условиям, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное гашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которыми неустойка определена в размере 36% годовых. Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 25.02.2019 года по 12.11.2019 года включительно, составляет 82576 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг 73937 рублей 76 копеек, просроченные проценты 7012 рублей 72 копейки, неустойка 1626 рублей 51 копейку. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № за период с 25.02.2019 года по 12.11.2019 года включительно в сумме 82576 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг 73937 рублей 76 копеек, просроченные проценты 7012 рублей 72 копейки, неустойку 1626 рублей 51 копейку и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2677 рублей 31 копейка.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1 в судебном заседании требования банка полагала обоснованными, не оспаривая сумму задолженности, просила снизить размер процентов и неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

На основании заявления ФИО2 от 05.07.2011 года банк предоставил ей кредитную карту с лимитом кредита 10000 рублей с процентной ставкой по кредиту 19% годовых, сроком кредитного лимита 36 месяцев и минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждый последующие 12 календарных месяцев (п.3.1); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п.3.5); держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9). Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении держателем настоящих Условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк. Как следует из заявления заемщика, она ознакомлена с указанными Условиями. Факт получения кредитной карты и использования денежных средств ответчиком не отрицается.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору вносит несвоевременно, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 25.02.2019 года по 12.11.2019 года включительно, составляет 82576 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг 73937 рублей 76 копеек, просроченные проценты 7012 рублей 72 копейки, неустойка 1626 рублей 51 копейку.

Для взыскания задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 16.09.2019 года, должник подала заявление о его отмене, определением от 09.10.2019 года указанный приказ был отменен. При этом должник задолженность по кредиту в полном объеме до настоящего времени не погасил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в полном объеме не производила оплаты по кредитному договору с 25.02.2019 года, задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчик данный расчет не оспаривает, просит о снижении размера процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанных разъяснений следует, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с этим с ответчика в пользу банка подлежат проценты за пользование кредитом в сумме 7012 рублей 72 копейки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.11.2019 года размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет 1626 рублей 51 копейка.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец действовал добросовестно, принимая меры к своевременному взысканию задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер заявленной банком к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Кроме того, произведенный судом расчет неустойки, выполненный в соответствии с п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ показал, что размер исчисленной банком неустойки (1626 рублей 51 копейка) ниже, чем произведенный судом (3918 рублей 69 копеек). В связи с этим оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2677 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № за период с 25.02.2019 года по 12.11.2019 года включительно в сумме 82576 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг 73937 рублей 76 копеек, просроченные проценты 7012 рублей 72 копейки, неустойку 1626 рублей 51 копейку и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2677 рублей 31 копейка, а всего 85254 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>