Решение № 2-2416/2017 2-2416/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2416/2017

Дело № 2-2416/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 /доверенность серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ /,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УЖХ <адрес>», ООО «БашРТС», МУП ЕРКЦ <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УЖХ <адрес>», ООО «БашРТС», МУП ЕРКЦ <адрес> о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек от ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах истца. В связи с тем, что право собственности перешло ДД.ММ.ГГГГ, то оплата за коммунальные платежи должна была рассчитываться с момента перехода права собственности. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек от ФИО3, действующего на основании доверенности за ФИО1, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №. На письменное требование истца о возврате неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «УЖХ <адрес> в Уфе» ответило отказом, ссылаясь на то, что истцу необходимо обратиться в суд с иском о взыскании излишне переплаченной суммы с предыдущего собственника.

В связи с этим, с учетом уточенных исковых требований истец просит взыскать солидарно с АО «УЖХ <адрес> в Уфе», ООО «БашРТС», МУП ЕРКЦ г.Уфы сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», ООО «БашРТС», МУП ЕРКЦ <адрес> ГО РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 153 Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп.5 п.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету распределения начисленных и оплаченных коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, долг предыдущего собственника составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Также установлено, что ФИО3, действующим на основании доверенности за ФИО1, за предыдущего собственника произведена оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство ответчиком АО «УЖХ <адрес>» в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Доказательств в опровержение установленных обстоятельств указанным ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено, судом не добыто.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения, по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

При этом, приняв во внимание положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает правовых оснований для отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения. Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о том, что сумма была передана ответчику истцом бескорыстно, на благотворительной основе, ответчиком не представлено, то оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчиков ООО «БашРТС», МУП ЕРКЦ <адрес> удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2 Устава МУП ЕРКЦ <адрес> осуществляет в установленном законом порядке услуги по начислению и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, конвертированию и доставке платежных документов.

В соответствии с договором на оказание услуг № юр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП ЕРКЦ г.Уфы и АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы РБ», МУП ЕРКЦ г.Уфы производит начисление, перерасчет, обработку поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, а также на основании информации, представленной управляющими организациями.

Из письменного ответа ООО «БашРТС» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № БРТС-№ следует, что в соответствии с решением собственников жилой <адрес>, перешел на схему прямых расчетов, согласно которой собственники производят оплату на расчетный счет ООО «БашРТС», а ООО «БашРТС» засчитывает поступившие денежные средства в счет оплаты ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы. В свою очередь ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы ведет учет оплаты собственников на основании заключенных с ними договоров управления.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги, поступают на счет АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы», ООО «БашРТС», МУП ЕРКЦ г. Уфы о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БашРТС», МУП ЕРКЦ г. Уфы о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова