Решение № 2А-1485/2017 2А-1485/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-1485/2017

К делу 2а-1485/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1485/17 по административному исковому заявлению Администрации г. Таганрога к Судебному приставу исполнителю Таганрогского отдела ССП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Таганрога обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №135121/16/61076-ИП ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела службы судебных приставов-исполнителей по Ростовской области от 11.11.2016 г. было возбуждено исполнительное производство об обязании Администрации г. Таганрога предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее нормы предоставления.

05.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>

Администрация г. Таганрога полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительного сбора, поскольку предприняла все необходимые и достаточные меры, в пределах полномочий органа местного самоуправления для исполнения решения суда в добровольном порядке.

Представитель административного истца ФИО3 требования иска поддержала. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по РО ФИО4 не возражали против удовлетворению иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения требований.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Решением Таганрогского городского суда №2-7364/2016 от 18.07.2016 года, вступившим в силу 26.08.2016 г., указано, что администрация г. Таганрога обязана предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее нормы предоставления.

11.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении Администрации г. Таганрога было возбуждено исполнительное производство №135121/16/61076-ИП, в рамках которого 05.12.2016 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере <данные изъяты>

Административный истец считает, что имеются основания для освобождении Администрации г. Таганрога от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Областным законом Законодательного Собрания Ростовской области от 22.06.2006 года № 499 - ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местно самоуправления наделены государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии со статьей 5 указанного закона финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

01.09.2016 года в отношении ФИО2 в Министерство общего и профессионального образования РО направлено ходатайство о включении в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по решению суда.

Приобретение жилых помещений осуществляется Администрацией г. Таганрога в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

При указанных обстоятельствах, изложенный в части 2 статьи 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли Администрации г. Таганрога, не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

Принимая во внимание, что финансирование Администрации г. Таганрога осуществляется за счет средств областного бюджета Ростовской области, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решений суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок и соответственно об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Освободить Администрацию г. Таганрога Ростовской области от исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №135121/16/61076-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 г.