Апелляционное определение № 33-8822/2026 Ж-6950/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: фио УИД 77RS0014-02-2025-007900-16

1 инст. № 2-6727/2025

2 инст. № 33-8822/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Борзенкове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению досудебной оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (ИНН <***>) в доход бюджета города федерального значения – Москва государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п.4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по проведению досудебной оценки в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» и ФИО1, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-3/7.1/280-768647402И. В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект недвижимости. Объект долевого строительства представляет собой жилое помещение, назначение – квартира: условный номер: 280, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 2, общая приведенная площадь: 33,35 кв.м, количество комнат: 1. Участник долевого строительства обратился к застройщику с требованием об устранении недостатков в квартире, однако застройщик не устранил недостатки, указанные в требовании. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма Ввиду изложенного, истцы обратились с указанным иском в суд.

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения, просил снизить компенсацию морального вреда, применить положения ст.333 ГК РФ, снизить сумму судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов ФИО1, фио по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» и ФИО1, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-3/7.1/280-768647402И.

Согласно п.1.1 договора ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, с условным номером: 280, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 2, общая приведенная площадь: 33,35 кв.м, количество комнат: 1, адрес расположения: адресо., адрес.

Пунктом 3.1 договора установлена цена договора в размере сумма

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме.

13.02.2025 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры, истцы обнаружили, что в квартире имеются дефекты.

Для установления стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к ИП фио

Согласно заключению специалиста № ВВА4518719672 от 06.05.2025, стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

21.05.2025 в адрес ответчика истцами направлена претензия, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные требования оставлены без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установив факт передачи истцу объекта долевого строительства, качество которого не соответствует договору, суд, руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей дату принятия судом решения), взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 164 575, 31, что составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

С учетом того, что претензия истцов направлена в адрес ответчика в период моратория, установленного Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд отказал во взыскании штрафа.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов, суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по проведению досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года, включительно, в части взыскания в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при разрешении спора.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

После передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 указанного Закона предусмотренные ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве обязанности застройщика по договору перед участником долевого строительства считаются исполненными, подлежит государственной регистрации право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства (ч. 1 ст. 16 Закона № 214-ФЗ), у последнего возникают права владения и пользования объектом долевого строительства, к нему же переходят риск случайной гибели этого объекта (ч. 6 вышеуказанной статьи), обязанность по внесению платы за его содержание и коммунальные услуги (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ); с указанного времени по общему правилу ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ также исчисляется гарантийный срок на объект долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства), в течение которого участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта (ч. 6 ст. 7).

При этом сам факт исполнения обязательств не свидетельствует о том, что такое исполнение осуществлено надлежащим образом в соответствии со ст. 309 ГК РФ, и, соответственно обязательства прекращены надлежащим исполнением в силу п. 1 ст. 408 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Ввиду этого факт передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта, не соответствующего требованиям ч. 1 ст. 7 этого закона, является подтверждением ненадлежащего исполнения первым обязательств перед вторым, а не неисполнения обязательства в целом, соответственно, с учетом сопоставления объема прав и обязанностей участника долевого строительства до и после принятия объекта в соответствии со ст. 8 закона, с учетом того, что до принятия объекта у участника долевого строительства отсутствует право осуществить за счет собственных сил и средств устранение недостатков в объекте, а после принятия объекта возникает право владения и пользования объекта, обязанность по его содержанию, в том числе самостоятельно устранить выявленные недостатки (дефекты), это обстоятельство следует учитывать при определении момента причинения убытков.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом учитывается, что в силу ч. 5 ст. 8 названного закона предусмотрено также право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 этого закона.

Предусмотренный ч. 5 ст. 8 названного закона способ защиты права (право на отказ от принятия объекта долевого строительства по мотиву наличия в нем недостатков) является самостоятельным по отношению к способу, установленному ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (возмещение убытков в натуре или денежном выражении), который, в свою очередь, и предусматривает возможность обращения в суд за защитой нарушенного права путем возмещения убытков и, соответственно, применение, либо неприменение абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Исходя из изложенного, причинение убытков участнику долевого строительства возникает с момента передачи ему застройщиком объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Поскольку объект долевого строительства передан истцам на основании передаточного акта от 13.02.2025, в соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, учитывая отсутствие доказательств фактически понесенных истцами расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что доводы истцов о нарушении их прав в связи с отказом в выплате стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства не нашли своего подтверждения, в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства отказано, а требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - производные от основных требований, в их удовлетворении также необходимо отказать.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 11 августа 2025 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: