Решение № 2-2399/2019 2-2399/2019~М-2050/2019 М-2050/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2399/2019

Дело № 2-2399/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 11 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовой центр «Юрист» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовой центр «Юрист» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования обосновывает тем, что между ней и ООО «Правовой центр «Юрист» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг.

Истец указывает, что при заключении данного договора она была введена в заблуждение ответчиком относительно качества и цели оказываемых юридических услуг. Ссылается на то, что услуга была оказана ей некачественно: представитель не участвовал в судебном заседании Кунгурского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, во вновь оформленном исковом заявлении неверно указал формулировку заявленных требований, в дополнении к заявленным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ указаны требования, которые должны были содержаться в основном иске, с дополнительными требованиями ответчик не ознакомил, не требовал у другой стороны предоставления дополнительных документов, не запросил подлинник межевого плана, не ознакомил с кадастровой выпиской земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был против проведения почерковедческой экспертизы, предложил подписать акт приемки оказания услуг, не прочитав его истцу.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору оказания юридических услуг, непрофессионально участвовал в судебном разбирательстве, не отстаивал и не защищал интересы истца, при этом получив значительные денежные средства по договору в размере 15900 рублей.

Истец ссылается, что виновными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 5000 рублей.

В связи с чем, ФИО1 просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Правовой центр «Юрист», взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору сумму 15900 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Правовой центр «Юрист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, представил письменные возражения (л.д.10-11).

Заслушав участников процесса, изучив документы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По смыслу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Правовой центр «Юрист» заключен договор оказания юридических услуг (л.д.5).

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги:

- представление интересов ФИО1 при рассмотрении ее иска об установлении границ земельного участка в Кунгурском городском суде <адрес>.

Истец приняла на себя обязательства оплатить оказываемые исполнителем юридические услуги в размере, порядке и на условиях, определенных настоящим договором, стоимость юридических услуг по договору установлена сторонами в размере 15900 рублей.

Данный договор и условия его исполнения были с ФИО1 обговорены, согласованы и ею подписаны.

Учитывая характер предмета договора (представление интересов заказчика в рамках гражданского судопроизводства), для его исполнения ООО «Правовой центр «Юрист» была выдана доверенность ФИО3 и ФИО4 (л.д.14).

В обосновании своих доводов ФИО1 указывает, что ООО «Правовой центр «Юрист» взял на себя обязательства признать недействительным межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 (смежного с ФИО1 земельного участка), а также установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании межевого плана земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения ввиду неявки дважды в судебное заседание истца ФИО1 и ее представителя ФИО3 (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь оформил ФИО1 исковое заявление, содержащее требования, отличные от иска в деле № (л.д.24-25).

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 580 кв.м., кадастровый №; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 547 кв.м., согласно координатам точек, установленных межевым планом ООО «Згипк Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д.26-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.32-35).

ФИО1 указывает, что действия ФИО3 по представлению ее интересов в суде были выполнены некачественно: представитель не участвовал в судебном заседании Кунгурского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, во вновь оформленном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указал формулировку заявленных требований, в дополнении к заявленным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ указаны требования, которые должны были содержаться в основном иске, с дополнительными требованиями ответчик не ознакомил, не требовал у другой стороны предоставления дополнительных документов, не запросил подлинник межевого плана, не ознакомил с кадастровой выпиской земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был против проведения почерковедческой экспертизы, что привело к вынесению решения не ее пользу.

Согласно заключенного с ФИО1 договора, ООО «Правовой центр «Юрист» обязался представлять интересы ФИО1 при рассмотрении ее иска об установлении границ земельного участка в Кунгурском городском суде Пермского края.

Вид данных услуг детально обговорен в договоре, который с ФИО1 был согласован и ею подписан.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В предмете договора (п. 1,1, 1.2) нет указания на гарантированное положительное решение в виде удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Его и не могло быть, так как это противоречит п.2 ч.1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Закон запрещает давать какие-либо гарантии в области юриспруденции, так как от исполнителя (адвоката, юриста) не зависит напрямую исход дела, поскольку он лишь содействует принятию законного решения по делу, а не принимает его сам. Решение по делам принимают государственные органы, на которые Конституцией РФ возложена обязанность толкования закона и его применения. Поэтому итог рассмотрения гражданского или уголовного дела не находится в непосредственной власти представителя по делу.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов получателя услуг в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Во исполнение заключенного с ФИО1 договора ответчиком было составлено исковое заявление о признании межевого плана земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), составлено исковое заявление о признании межевого плана недействительным, установлении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), в рамках рассмотрения последнего дела ФИО3 принимал участие при подготовке дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовил дополнение к исковому заявлению.

Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО3, совместно с ФИО4 был осуществлен выезд на принадлежащий ей земельный участок, произведен осмотр спорного земельного участка на месте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для расторжения договора в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, сумма, уплаченная во исполнение договорных обязательств, возврату не подлежит.

Не имеется относимых и допустимых доказательств того, что ООО «Правовой центр «Юрист» были нарушены права истца как потребителя, суду таких доказательств не представлено.

Нарушений в части не предоставления надлежащей информации при заключении оспариваемого договора судом также не установлено.

Истец ФИО1 подписала ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), оплату по спорному договору произвела в полном объеме.

Доводы истца о том, что в силу состояния здоровья (инвалид по зрению) она не могла прочитать договор, акт выполненных услуг, дополнение к иску опровергаются действиями самой ФИО1, подписавшей договор оказания юридических услуг, оформлявшей лично заявление об ознакомлении с материалами дела, осуществлявшей ознакомление с делом также лично.

Представленная ФИО1 в судебное заседание индивидуальная программа реабилитации инвалида с достоверностью не подтверждает заявленные ею доводы.

Принимая во внимание, что судом установлено надлежащее исполнение оспариваемого договора как со стороны истца в части их оплаты, так и со стороны ответчика в части совершения определенных действий по оказанию юридической помощи в полном объеме, в силу условий заключенного между сторонами договора действие последнего прекращено.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для удовлетворения производных требований от основного о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не имеется.

Доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав, либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Правовой центр «Юрист» о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Правовой центр «Юрист», взыскании уплаченной по договору суммы 15900 рублей, компенсации морального вреда – 5000 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Головкова И.Н.