Решение № 2-1056/2019 2-1056/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1056/2019

Дело № 2-1056/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 14 ноября 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить в общее пользование присвоенные помещения, путем предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома нанимателям квартиры и взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ГУК»), в лице её представителя по доверенности от 09.01.2019 ФИО7, обратилось в суд указанным выше исковым заявлением к ответчику ФИО1, на которую просит возложить обязанность по возврату в общее пользование помещений, присвоенных ею в результате самозахвата в доме <адрес >, путем предоставления нанимателям квартиры № 3 доступа в жилое помещение через входную дверь в подъезд дома, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ГУК » ссылается на то, что многоквартирный <адрес >, находится в его управлении.

19.12.2018 департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) была проведена внеплановая выездная проверка указанного выше дома, в ходе которой было установлено, что собственником квартиры № 4 не предоставлен доступ к лестничной клетке и входной двери квартиры № 3 (входная металлическая дверь лестничной клетки (общего имущества МКД) закрыта, дверь никто не открыл), что свидетельствует об отсутствии доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома. По результатам данной проверки Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес истца (ООО «ГУК») было вынесено предписание № ЖК-2/2863/ТАБ/21650-вх от 20.12.2018, согласно которому на ООО «ГУК» возложена обязанность по принятию мер к устранению нарушений лицензионных требований в части использования общего имущества собственников помещений МКД, а именно самовольного захвата собственником квартиры № 4 мест общего пользования, установки металлической входной двери и перекрытия доступа для нанимателя квартиры № 3 в жилое помещение через входную дверь подъезда МКД в отсутствии решения общего собрания собственников помещений по данному вопросу.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), истец указывает в иске на то, что управляющей компанией в адрес собственника квартиры № 4 ФИО1 было направлено соответствующее предписание, полученное ответчиком 09.02.2019, которое оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Истец ООО «ГУК», указывая в иске на то, что поскольку ответчик установила металлическую дверь, фактически уменьшив размер общего имущества и присвоив себе часть общего коридора, чем нарушил права нанимателей квартиры № 3, которые лишены возможности пользоваться коридором, а также доступа к своей квартире через подъездную дверь, просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель истца ООО «ГУК» не явился.

При этом, генеральным директором ООО «ГУК» ФИО8 13.11.2019 суду представлены сведения о том, что ООО «ГУК» прекратило управление указанным выше домом с 01.11.2019. ФИО1 был предоставлен ключ от подъезда управляющей компании, однако данные действия не свидетельствуют об исполнении предписания, которое содержит требование об обеспечении доступа в места общего пользования нанимателю квартиры № 3.

Уведомленная надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а равно как представители третьих лиц: Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились.

Участвующие в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности от 31.07.2018, а равно как представитель третьего лица ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности от 12.04.2019, полагали иск ООО «ГУК» не обоснованным по тем основаниям, что доступ в места общего пользования нанимателю квартиры № 3 обеспечен ответчиком, а заявленные истцом исковые требования не направлены на восстановление нарушенного права истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, и представителя третьего лица ФИО2 – ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, а также собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования истца ООО «ГУК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.

На основании положений, установленных ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ гласит о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры и др.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что многоквартирный жилой дом <адрес >, находился в управлении ООО «ГУК» до 01.11.2019. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома № 1 от 25.08.2019 был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, а также принято собственниками решение о расторжении всех действующих договоров управления домом с ООО «ГУК».

Собственником квартиры № 4, расположенной в указанном выше многоквартирном жилом доме, является ответчик ФИО1, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного регистрационным органом 08.06.2000, материалов регистрационного дела на данный объект недвижимости, предоставленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а также из выписок из ЕГРН, сформированных по состоянию на 30.05.2019.

С данным ответчиком истцом ООО «ГУК» 09.09.2014 был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области ответчик ФИО1 зарегистрирована в квартире № 4, расположенной в <адрес > 28.05.2002.

В отношении квартиры № 3, расположенной по указанному выше адресу, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о её принадлежности (уведомление № КУВИ-001/2019-11912951 от 30.05.2019).

Материалами дела также подтверждено, что квартира № 3 является муниципальной собственностью МО «Гурьевский городской округ» и числится в реестре муниципального имущества.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 22/130, заключенным 05.04.2017 с администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, третье лицо ФИО2 является нанимателем квартиры <адрес >, в которой согласно поквартирной карточки, сформированной по состоянию на 31.05.2019, зарегистрирована с 11.12.2008.

Также из материалов дела следует, что в результате обращения ФИО2 16.11.2018 (материал проверки КУСП № 11463, поступивший в ОМВД России по Гурьевскому району из прокуратуры Гурьевского района Калининградской области) на основании приказа № 6478 от 19.12.2018 Министерством регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области в отношении истца ООО «ГУК» была осуществлена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 19.12.2018 уполномоченным должностным лицом был составлен акт проверки и в отношении ООО «ГУК» было вынесено предписание № ЖК-2/2863/ТАБ/21650-вх от 20.12.2018 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, а именно в срок до 20.05.2019 по принятию мер к устранению нарушений лицензионных требований в части использования общего имущества собственников указанного выше многоквартирного жилого дома, а именно самовольного захвата собственником квартиры № 4 мест общего пользования, установки металлической входной двери и перекрытия доступа для нанимателя квартиры № 3 в жилое помещение через входную дверь подъезда многоквартирного жилого дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений по данному вопросу.

30.01.2019 в адрес ответчика ФИО1 ООО «ГУК» было направлено предписание о необходимости в срок до 20.04.2019 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения указанного выше предписания.

Также из материалов дела следует, что с заявлением, аналогичным по своему характеру об отсутствии свободного доступа к местам общего пользования, ФИО2 08.10.2018 обращалась и в орган местного самоуправления.

Сообщением генерального директора ООО «ГУК» от 18.09.2019 подтверждено, что ФИО1 в управляющую компанию был предоставлен ключ от входной двери подъезда дома.

Вместе с тем, определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 09.10.2019 к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, была привлечена ФИО2, которая заявила самостоятельные исковые требования к ФИО1 о возложении обязанности по передаче ключей от центрального входа в подъезд многоквартирного жилого дома.

Однако, определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.11.2019 производство по гражданскому делу по самостоятельному иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 было прекращено, в связи с отказом её представителя по доверенности ФИО10 от иска по тем основаниям, что ответчиком ФИО1 11.11.2019 был передан ФИО2 ключ от центрального входа в подъезд многоквартирного жилого дома.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона и установив, что истец ООО «ГУК» с 01.11.2019 прекратило управление многоквартирным жилом домом, а собственник квартиры № 4 в добровольном порядке удовлетворил требования нанимателя квартиры № 3, не усматривает при такой ситуации оснований для удовлетворения иска ООО «ГУК», который как следует из его просительной части не направлен на восстановление нарушенных права истца, а фактически заявлен в интересах нанимателя квартиры № 3 в данном доме.

Надлежит обратить внимание и на то, что ООО «ГУК», как лицо, прекратившее управление многоквартирным жилом домом, а соответственно не несущее ответственности за надлежащее содержание общего имущества, при указанных выше обстоятельствах не вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.

Более того, следует отметить, что истец ООО «ГУК», поддерживая предъявленный в суд иск, допустимых и достоверных доказательств нарушения непосредственно прав истца со стороны ответчика суду не представил.

При этом, также суд исходит из того, что применительно к положениям, предусмотренным ст. 162 ЖК РФ, в настоящее время на управляющей компании не лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 3 по ул. Балтийской в г. Гурьевске Калининградской области, предоставлению коммунальных услуг, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В такой ситуации удовлетворение искового заявления ООО «ГУК» очевидно не приведет к достижению целей управления многоквартирным домом, и не восстановит права истца, которые как следует из иска, фактически направлены на восстановление нарушенного права третьего лица ФИО2, самостоятельный иск которой добровольно урегулирован сторонами, в то время, как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования ООО «ГУК» не подлежат удовлетворению.

Более того, применительно к положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить в общее пользование присвоенные помещения, путем предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома нанимателям квартиры и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 02 декабря 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова