Решение № 2-831/2025 2-97/2026 2-97/2026(2-831/2025;)~М-793/2025 М-793/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-831/2025

Дело № 2-97/2026 УИД № 23RS0017-01-2025-001489-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 25 февраля 2026 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокенского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № № от 15.10.2024 г. в размере 1 545 260 рублей 83 копейки, из которых: 1 394 339, 63 рублей - задолженность по основному долгу; 144 723, 61 рублей - задолженность по процентам; 6 197, 59 рублей - задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 453 рубля 00 копеек, обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка RENAULT, модель ТС LOGAN, год изготовления <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 15.10.2024 г.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.10.2024 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 441 787,94 рублей на 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9 % процентов в год.

Указанный Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 1 387 000, 00 рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором; 54 787, 94 рублей на оплату страховой премии по Договору страхования КАСКО, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком.

Согласно п. 10 Индивидуальный условий, заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет Банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка RENAULT, модель ТС LOGAN, год изготовления <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 109 600,00 рублей.

15.10.2024 г. года между ООО «ПРЕМИУМ» (далее - Продавец) и Ответчиком (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № на автомобиль с указанными выше характеристиками.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 441 787, 94 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита, а также страховой премии по договору страхования, подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

С июля 2025 г. Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по гашению кредита (за июль платеж меньше графика; за август платеж отсутствует; сентябрь платеж меньше графика; октябрь, ноябрь, декабрь - платежи отсутствуют).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено взимание пени за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредиту в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.11.2025 г. задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору № № составила 1 545 260, 83 рублей, из которых: 1 394 339, 63 рублей - задолженность по основному долгу; 144 723, 61 рублей - задолженность по процентам; 6 197, 59 рублей - задолженность по пене.

Размер указанной задолженности актуален на момент подачи иска и будет актуален на момент вынесения решения, поскольку после 27.11.2025 г. Банк приостановил начисление процентов и штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены 15.10.2024 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, запись за № № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное им исковое заявление в суд не представил.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу, установленному ответу на запрос на предоставление сведений о ФЛ (л.д.43-46), но ответчиком получена не была. Согласно отчету Почты России, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неполучение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 15.10.2024 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен был заключен кредитный договор № №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 441 787 рублей 94 копейки на 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9 % процентов в год.

Ответчик на основании Договора купли-продажи транспортного средства № № от 15.10.2024 года, заключенному с ООО «Премиум», приобрел автомобиль марки RENAULT, модель ТС LOGAN, год изготовления <данные изъяты>.

Факт передачи Продавцом Ответчику автомобиля и паспорта транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 15.10.2024 года, являющимся Приложением к Договору купли-продажи транспортного средства № ШП153610 от 15.10.2024 года.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Ответчик передал приобретенный автомобиль в залог Банку, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога № № от 15.10.2024 года.

Также Заемщик заключил с АО «Макс» Договор (Полис) страхования средств наземного транспорта серии/№ № от 15.10.024 года, уплатил Страховщику страховую премию в размере 54 787 рублей 94 копейки, что подтверждается Выпиской по счету.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком ответчику, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. В связи с допущенной заемщиком просрочкой платежей, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита с уведомлением банка на изменение места хранения автомобиля. Однако ответчик проигнорировал данное уведомление, и сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что сумма кредита ответчиком не погашается, обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита, в части ежемесячных погашений задолженности не исполняются, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 27.11.2025 г. составила 1 545 260 рублей 83 копейки, в том числе: 1 394 339 рублей 63 копейки - задолженность по основному долгу; 144 723 рубля 61 копейка - задолженность по процентам; 6 197 рублей 59 копейки - задолженность по пене. Представленный истцом расчет задолженности ответчика основан на условиях договора. Ответчиком доказательств, опровергающих объективность данного расчета, не представлено.

Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залоговым имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство автомобиль марка RENAULT, модель ТС LOGAN, год изготовления <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 60 453 рубля 00 копеек, то суд, руководствуясь положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 675004, <...>) задолженность по кредитному договору № № от 15.10.2024 г. в размере 1 545 260 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч двести шестьдесят) рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 394 339 (один миллион триста девяносто четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 63 копейки, задолженность по процентам в размере 144 723 (сто сорок четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 61 копейка, задолженность по пене в размере 6 197 (шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 453 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки RENAULT, модель ТС LOGAN, год изготовления <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 15.10.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026 года.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова