Апелляционное постановление № 22-1871/2025 22К-1871/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 3/10-349/2024

Судья - Васильев А.В. Дело № 22-1871/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 марта 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту ...........1, на постановление Приморского районного суда ............ каря от .........., которым:

отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........4, действующего в защиту ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СУ УМВД России по ............ ...........8,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........4, в защиту ...........1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия старшего следователя СУ УМВД РФ по ............ ...........8, выразившиеся в нарушении требований ст.162, ст.220 УПК РФ, а именно в принятии процессуального решения о направлении материалов уголовного дела с обвинительным заключением прокурору для его утверждения, за пределами установленных сроков предварительного следствия, так как срок предварительного следствия по уголовному делу был установлен руководителем следственного органа на 1 месяц до .........., о чем имеется соответствующее постановление от .........., следователь имел возможность составить обвинительное заключение и направить его в прокуратуру для утверждения исключительно до .........., то есть в пределах, установленных по делу сроков предварительного следствия.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы адвоката, указал, что из представленного в суд сопроводительного письма, подписанного заместителем начальника отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ следует, что уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, было направлено заместителю прокурора ............ .........., то есть в соответствии со ст.220 УПК РФ. В период с .......... по .......... никаких следственных действий в рамках уголовного дела не проводилось.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту ...........1, просит постановление суда отменить как незаконное, при его вынесении суд первой инстанции нарушил нормы уголовно – процессуального законодательства РФ. Вывод суда о необоснованности доводов жалобы не соответствует фактическим материалам уголовного дела. Доводы поданной жалобы являются обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, вследствие чего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание адвокат ...........4 и его подзащитная ...........1 не прибыли, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения не просили.

В судебном заседании прокурор ...........5 просила обжалуемое постановление суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Так, из представленных материалов следует, что в суд первой инстанции обратился адвокат ...........4, в защиту ...........1, с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СУ УМВД России по ............ ...........8, который направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору за пределами срока предварительного следствия.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, что уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, было направлено заместителем начальника ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........6 в порядке ст.220 УПК РФ заместителю прокурора ............ ...........7 .........., о чем имеется сопроводительное письмо от этого числа за ........ (л.д.8).

При этом, стороны не оспаривают факт того, что срок предварительного следствия по уголовному делу был установлен руководителем следственного органа на 1 месяц до ...........

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уголовное дело было направлено прокурору соответствующим руководителем в установленный по делу и соответствующий закону срок.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о соответствии действий следователя и его руководителя требованиям уголовно-процессуального законодательства, которые произведены с соблюдением норм действующего УПК РФ, надлежащим лицом в рамках своей компетенции и предоставленных полномочий.

Следовательно, ущерб конституционным правам и свободам ...........1 и иным лицам причинен не был и не был затруднен доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на исследованных материалах. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы уголовно – процессуального законодательства РФ, а вывод суда о необоснованности доводов жалобы не соответствует фактическим материалам уголовного дела, не подлежат удовлетворению, так как полностью опровергаются материалами дела, представленными доказательствами и протоколом судебного заседания, из которых следует очевидный вывод об отсутствии нарушений требований закона со стороны следственных органов и суда.

Входящая регистрация поступления уголовного дела в прокуратуру не в день его отправления из следственного подразделения, а в понедельник на пятый день, из которых два дня были выходными, не указывает на незаконность действий следователя, выполнившего свои обязанности, предусмотренные УПК РФ, своевременно.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........4, действующего в защиту ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СУ Управления МВД России по ............ ...........8, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........9