СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1711/2017 2-1711/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1711/2017

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Дело №2-1711/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску : ООО «Национальная страховая группа –«Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев

транспортных средств №, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «Тойота», г.р.з

№
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении трех транспортных средств, а именно, автомобиля «Тойота», г.р.з №, находящегося под управлением ФИО1, автомобиля «Тойота», г.р.з №, находящегося под

управлением ФИО2, и автомобиля «Дэу Нексия», г.р.з №,находящегося под управлением ФИО3.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО1 нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.15 КоАП РФ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям «Тойота», г.р.з № и «Дэу Нексия», г.р.з №, были причинены повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», г.р.з №, составила 300200руб., что превышает его рыночную стоимость, в связи с чем восстановительный ремонт данного автомобиля не целесообразен. Рыночная стоимость данного транспортного средства в неповрежденном стоянии составляет 185185 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 57 202 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного потерпевшему повреждением автомобиля, определена как разница между рыночной стоимостью данного транспортного средства и стоимостью годных остатков, и составила 127 983 руб. 00 коп., стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 5 000,00 руб., что подтверждается договором оказания услуг по экспертному исследованию №.16 и квитанциями к ПКО № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Нексия», г.р.з №, с учетом износа составила 21 700,00 руб. Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 1 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевших ФИО4 (собственника автомобиля «Тойота», г.р.з №) и ООО «Тейси» (собственника автомобиля «Дэу Нексия». г.р.з №) выплату страхового возмещения в сумме 132983руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 23 400руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с тем, что, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства - управления транспортными средствами только в предусмотренный договором обязательного страхования период его использования -ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), дорожно-транспортное происшествие произошло от ДД.ММ.ГГГГ произошло за пределами, предусмотренного договором обязательного периода использования транспортного средства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса – 156383руб. 00 коп., а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине- 4327 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО « НСГ-«РОСЭНЕРГО» -ФИО5 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев

транспортных средств №, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «Тойота», г.р.з

№
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении трех транспортных средств, а именно, автомобиля «Тойота», г.р.з №, находящегося под управлением ФИО1, автомобиля «Тойота», г.р.з №, находящегося под

управлением ФИО2, и автомобиля «Дэу Нексия», г.р.з №,находящегося под управлением ФИО3.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО1 нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.15 КоАП РФ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП ДД.ММ.ГГГГ (повлекшее наступление страхового случая) наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям «Тойота», г.р.з О800КА22 и «Дэу Нексия», г.р.з Н290СК22, были причинены повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», г.р.з № составила 300200руб., что превышает его рыночную стоимость, в связи с чем восстановительный ремонт данного автомобиля не целесообразен. Рыночная стоимость данного транспортного средства в неповрежденном стоянии составляет 185185 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 57 202 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного потерпевшему повреждением автомобиля, определена как разница между рыночной стоимостью данного транспортного средства и стоимостью годных остатков, и составила 127 983 руб. 00 коп., стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 5 000,00 руб., что подтверждается договором оказания услуг по экспертному исследованию №.16 и квитанциями к ПКО № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Нексия», г.р.з № с учетом износа составила 21 700,00 руб. Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 1700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевших ФИО4 (собственника автомобиля «Тойота», г.р.з №) и ООО «Тейси» (собственника автомобиля «Дэу Нексия». г.р.з №) выплату страхового возмещения в сумме 132983руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 23 400руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, требования ООО «Национальная страховая группа –«Росэнерго» о возмещении выплаченной суммы с ФИО1 выплаты в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины 4327 руб.66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа –«Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа –«Росэнерго» сумму ущерба в порядке регресса в размере 156383 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа –«Росэнерго» возврат государственной пошлины- 4327 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий О.М. Фурсова