Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-833/2024;)~М-939/2024 2-833/2024 М-939/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-16/2025

УИД 66RS0049-01-2024-001450-69

Мотивированное
решение изготовлено 10 февраля 2025 года

Дело № 2-16/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 03 февраля 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 ьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 20 августа истец обратилась ООО «УК «Реж» по факту затопления ее квартиры. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что затопление произошло из <адрес>. Согласно этого же акта обследования, были выявлены множественные повреждения стен, полов, потолка квартиры истца. Согласно сметному расчету ООО «Компания Мегаполис» стоимость восстановительного ремонта составила 70 709 руб. 51 коп. Истцу пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 8 000 руб. Также истцу причине моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу размер материального ущерба в размере 70 709 руб. 51 коп., расходы по составлению смертного расчета – 3 865 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на услуги представителя – 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Реж».

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2

Истец ФИО1, её представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец обращалась к ФИО2 для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик сказала, что всё будут решать через суд. В результате протечки стиральной машины ответчиков у истца в квартире пострадали обои, швы потолочные, потолок, пришлось отключать электроэнергию, чтобы не замкнуло провода. По поводу затопления истец переживала, у неё поднялось давление, плохо спала. Указали, что ответчики периодически затапливают квартиру истца.

Представитель третьего лица ООО «УК «Реж» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков, была неисправна стиральная машина.

Ответчики ФИО2, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из системного анализа положений названных норм права и существа заявленных требований в предмет доказывания по данному делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.№

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доле каждый) квартиры по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой истца (л.д. №

В соответствии с общедоступными сведениями, управляющей организацией в отношении <адрес> в <адрес> является ООО «УК «Реж».

Судом установлено, что 20 августа 2024 года и 01 октября 2024 года произошло затопление квартиры истца (л.д. №

В соответствии с наряд-заказом ООО «УК «Реж» от 20 августа 2024 года по адресу: Ленина, 72/2-66 <адрес> затопила 66, забыли закрыть кран на стиральную машину. В соответствии с наряд-заказом ООО «УК «Реж» от 01 октября 2024 года по адресу: <адрес>, когда моются. В <адрес> хозяева замазали швы силиконом (л.д. №

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предмет последствии залива представителем ООО «УК «Реж» выявлено: затопление произошло по вине собственника <адрес>, в квартире мокрые разводы на потолке и по стене в сан.узле, в коридоре и в комнате. Потолок побелка в сан.узле и коридоре площадь повреждения – 1 кв.м, в комнате потолочная плитка с желтыми разводами площадь повреждения – 3,02 кв.м, обои виниловые в коридоре и в комнате, площадь повреждения – 0, 49 кв.м. В квартире присутствует запах сырости. Пол не пострадал (л.д. №).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предмет последствии залива представителем ООО «УК «Реж» выявлено: после неоднократного затопления по вине собственника <адрес>, в квартире мокрые разводы на потолке в сан.узле, в коридоре и в комнате. Потолок побелка в сан.узле, частично отпала штукатурка, площадь повреждения – 1,7 кв.м, в комнате потолочная плитка с желтыми разводами площадь повреждения – 3 кв.м, в комнате на стене обои виниловые с желтыми разводами от воды площадь повреждения 5, 23 кв.м, в коридоре на стене обои виниловые с желтыми разводами от воды площадь повреждения 1, 75 кв.м, потолок побелка 2, 76 кв.м. Пол не пострадал (л.д. №).

Из пояснений представителя третьего лица следует, что из квартиры истца неоднократно поступают заявки по поводу залива из квартиры ответчиков.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества несет собственник.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 20 августа 2024 года и 01 октября 2024 года произошли затопления принадлежащей истцу квартиры, в результате ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего им на праве собственности имущества, находившегося в <адрес>, расположенной выше.

Суд отмечает, что, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. В данном случае лицами, причинившими вред, являются ответчики, так как именно из их квартиры, согласно актам, была залита нижерасположенная квартира истца, в связи с чем именно ответчики должны доказать отсутствие своей вины в заливе.

Доказательств того, что затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчиков, последними в материалы дела не представлено.

Согласно локально-сметному расчету ООО «Компания Мегаполис», составленного по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 70 709 руб. 51 коп. (л.д. №

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При определении размера ущерба, суд признает установленным размер причиненного истцу ущерба в соответствии с локальным сметным расчетом, подготовленным ООО «Компания «Мегаполис», поскольку сумма ущерба складывается из расходов, необходимых при проведении ремонтных работ для приведения имущества истца в положение, существовавшее до нарушения её прав, кроме того, квалификация специалистов, проводивших оценку ущерба, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, размер причиненного ущерба судом установлен в размере 70 709 руб. 51 коп.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, то размер, причиненного ущерба, подлежит взысканию соразмерно долям, принадлежащим ответчикам, а именно по 17 677 руб. 38 коп. с каждого ответчика.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 и ФИО2 являются несовершеннолетними, то размер причиненного ущерба, соразмерно причитающимся на них долей, подлежит взысканию с их законного представителя ФИО2, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 53 032 руб. 13 коп.( 17 677 руб. 38 коп.х3), с ФИО2 - 17 677 руб. 38 коп.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание переживания истца по поводу затопления ее квартиры, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ФИО1 в размере 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их долям с учетом несовершеннолетнего возраста ФИО2 и ФИО2: с ФИО2 - 750 руб., с ФИО2 – 250 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с проведением сметного расчета причиненного ущерба истцу ФИО1. было уплачено ООО «Компания «Мегаполис» 3 3865 руб., что подтверждается договором оказания услуг №/см от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости составления сметной документации, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их долям: с ФИО2 – 2 898 руб. 75 коп., с ФИО2 – 966 руб. 25 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказывает ФИО1 следующие услуги: консультация о последствиях затопления жилого помещения в судебном порядке, ознакомление с документами, составление искового заявления о взыскании материального ущерба, отправка почтовой корреспонденции, участие во всех судебных заседаниях в Режевском городском суде.. Стоимость работ составила 8 000 руб. Факт оплаты по договору подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. №

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца в рамках оказания юридической помощи и защиты интересов ФИО1, отсутствия со стороны ответчиков возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 8 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их долям: с ФИО2 – 6 000 руб., с ФИО2 – 2 000 руб.

Также в пользу истца с ответчиков в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО2 – 3 000 руб., с ФИО2 – 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 ьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 53 032 (пятьдесят три тысячи тридцать два) руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 750 (семьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по составлению сметы в размере 2 898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., всего 65 680 (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 17 677 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 (двести пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы по составлению сметы в размере 966 (девятьсот шестьдесят шесть) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) руб., всего 21 893 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева