Решение № 2-626/2018 2-626/2018~М-684/2018 М-684/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-626/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> года <...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<...>вой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 150 510 рублей 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 рублей 20 коп., мотивировав требования тем, что ответчик являясь заёмщиком по указанному договору неоднократно нарушал сроки внесения платежей. Поскольку в досудебном порядке вопрос не урегулирован, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, в котором на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствии, копию решения направить по адресу: 350063, <...>.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор в размере 300 000 рублей под 26% годовых, дата окончательного погашения (возврата) кредита до востребования кредитором суммы кредита.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

Заёмщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором и приложением <...> к кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 9 – 17).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, в котором взыскатель просил уплатить сумму задолженности по кредитному договору в размере 150 510 рублей 04 копейки (л.д. 39).

Учитывая, что в досудебном порядке спор не урегулирован, принимая во внимание, что в отношении банка, обратившегося за судебной защитой в порядке приказного производства вынесено определение мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <...><...> от <...>, суд, исследовав иные материалы дела, с учётом позиции сторон, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<...>вой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<...>вой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 150 510 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 рублей 20 копеек, а всего 154 720 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Синельников