Решение № 2-3064/2017 2-3064/2017~М-3366/2017 М-3366/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3064/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Альфа» о расторжении договора и взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств, защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 31 октября 2016 года, между ним и ответчиком ООО «Торг - Альфа» был заключен Договор купли - продажи мебели №№ на приобретение, поставку и сборку мебели, на общую сумму 71 095 рублей, а именно: 1.Гостиная «Sherlock» (Шерлок) в составе: - Комод; Шкаф угловой корпус; Шкаф угловой фасад; Шкаф для посуды; Полка угловая; Стеллаж twist. Всего стоимость гостинной «Sherlock» - 26 800 руб.; 2. Модульная детская мебель «Калейдоскоп» в составе: - Кровать-Трансформер 2 корпус; Кровать-Трансформер 2 фасад; Тумба лестница фасад; Тумба лестница фасад; Шкаф для белья 7; Шкаф высокий 1,7 фасад; Шкаф для одежды 2 корус; Шкаф для одежды 2, 6 фасад. Всего стоимость модульной детской мебели «Калейдоскоп» - 36 030 руб.; 3. Матрац МТ-dream,s Smartum 200х90, 2 шт. - 5 380 руб. В соответствии с условиями Договора, истец произвел оплату по договору в размере 100% на общую сумму 68 210 рублей в момент подписания договора 31.10.2016г. путем оформления кредита в АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 68 210 руб., что подтверждается кредитным договором № от 31.10.2016 г. В момент заключения договора купли - продажи сотрудниками ответчика истцу было предложено воспользоваться дополнительными услугами по доставке и сборке мебели с чем он согласился, оплатив 300 рублей за доставку, 700 рублей за подъем мебели на этаж и 1885 рублей за сборку мебели. Оплату услуг по доставке, подъему и сборке мебели истец произвел 28.12.2016 г. наличными денежными средствами в кассу Ответчика в сумме 2 885 руб., что подтверждается товарным чеком № от 28.12.2016 г. Указанные дополнительные услуги вошли в общую стоимость договора и указаны в п. 1 договора купли - продажи № № от 31.10.2016 г. 28 декабря 2016 г. сотрудники ответчика осуществили доставку и подъем мебели в квартиру по адресу: <адрес>. В этот же день сотрудники ответчика произвели сборку мебели. После окончания сборки, истцом был выявлен ряд недостатков в модульной детской мебели «Калейдоскоп» в том числе и скрытые, а именно: -многочисленные сколы облицовки двухъярусной кровати; -криво вкручен левый болт фиксирующий газовый механизм системы трансформации кровати в рабочее место; -двери шкафа для одежды и шкафа для белья с внутренней стороны имеют сколы вокруг отверстий для ручек-веревок; - сколы вокруг отверстия под соединительную фурнитуру задней планки кровати второго яруса. В процессе эксплуатации модульной детской мебели «Калейдоскоп» проявились дополнительные дефекты данной мебели, а именно: - вырыв ДСП в местах крепления основания кровати второго яруса; - вырыв ДСП нижней ступени тумбы-лестницы. Данные дефекты не позволяют безопасно эксплуатировать мебель, вызывает страх у ребенка при подъеме на второй ярус кровати, и он отказывается использовать данное изделие по прямому назначению. В целях объективной оценки выявленных недостатков мебели и установления причин их образования истец обратился ООО УК «Спектр» с заявлением о проведении соответствующей экспертизы. Актом товароведческой экспертизы № от 10.02.2017г. были установлены дефекты производственного характера и дефекты сборки мебели. Полагает, что приобретённая им модульная детская мебель «Калейдоскоп» является товаром ненадлежащего качества, что подтверждается вышеуказанным актом товароведческой экспертизы. Кроме того, для эксплуатации двухъярусной кровати истцом были приобретены два матраца МТ-dream,s Smartum, необходимость использования которых в связи с недостатками самой кровати отсутствует. 23.03.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли - продажи мебели №№ от 31.10.2016 г., в части продажи модульной детской мебели «Калейдоскоп» стоимостью 36 030 руб. и двух матрацев МТ-dream,s Smartum общей стоимостью 5 380 руб., возврата денежных средств по оплате товара, а также компенсации затрат по проведению товароведческой экспертизы в размере 4000 руб. Претензия о расторжении договора в части и возврате денежных средств была получена ответчиком 29.03.2017г., но оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели №№, в части продажи модульной детской мебели «Калейдоскоп» стоимостью - 36 030 рублей и двух матрацев МТ-dream,s Smartum 200х90, 2 шт. - 5 380 руб.; взыскать с ответчика 41410 рублей внесенную по договору, неустойку в сумме 37269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме 4000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Правоотношения, связанные с розничной куплей-продажей с участием покупателя-гражданина, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, - Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Последствия продажи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены, в частности, ст. ст. 475, 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 31 октября 2016 года между Продавцом ООО «Торг-Альфа» и Покупателем ФИО1 был заключен Договор купли - продажи мебели №№ на приобретение, поставку и сборку мебели, на общую сумму 71 095 рублей, а именно: 1.Гостиная «Sherlock» (Шерлок) в составе: - Комод; Шкаф угловой корпус; Шкаф угловой фасад; Шкаф для посуды; Полка угловая; Стеллаж twist. Всего стоимость гостинной «Sherlock» - 26 800 руб.; 2. Модульная детская мебель «Калейдоскоп» в составе: - Кровать-Трансформер 2 корпус; Кровать-Трансформер 2 фасад; Тумба лестница фасад; Тумба лестница фасад; Шкаф для белья 7; Шкаф высокий 1,7 фасад; Шкаф для одежды 2 корус; Шкаф для одежды 2, 6 фасад. Всего стоимость модульной детской мебели «Калейдоскоп» - 36 030 руб.; 3. Матрац МТ-dream,s Smartum 200х90, 2 шт. - 5 380 руб.Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора, истец произвел оплату по договору в размере 100% на общую сумму 68 210 рублей в момент подписания договора 31.10.2016г. путем оформления кредита в АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 68 210 руб.. Названное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что в момент заключения договора купли - продажи ответчиком истцу было предложено воспользоваться дополнительными услугами по доставке и сборке мебели. Истцом также оплачено 300 рублей за доставку, 700 рублей за подъем мебели на этаж и 1885 рублей за сборку мебели. Оплату услуг по доставке, подъему и сборке мебели истец произвел ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в кассу Ответчика в сумме 2 885 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные дополнительные услуги вошли в общую стоимость договора и указаны в п. 1 договора купли - продажи № АММ2/430366 от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку и подъем мебели в квартиру по адресу: <адрес>. В этот же день сотрудники ответчика произвели сборку мебели.

Исходя из пояснений представителя истца судом установлено, что после окончания сборки, истцом был выявлен ряд недостатков в модульной детской мебели «Калейдоскоп» в том числе и скрытые, а именно: -многочисленные сколы облицовки двухъярусной кровати; -криво вкручен левый болт фиксирующий газовый механизм системы трансформации кровати в рабочее место; -двери шкафа для одежды и шкафа для белья с внутренней стороны имеют сколы вокруг отверстий для ручек-веревок; - сколы вокруг отверстия под соединительную фурнитуру задней планки кровати второго яруса. В процессе эксплуатации модульной детской мебели «Калейдоскоп» проявились дополнительные дефекты данной мебели, а именно: - вырыв ДСП в местах крепления основания кровати второго яруса; - вырыв ДСП нижней ступени тумбы-лестницы.

Актом товароведческой экспертизы № от 10.02.2017г. были установлены следующие дефекты производственного характера и дефекты сборки мебели:

1.Кровать-трансформер двухъярусная имеет скол облицовки вдоль ребер, сколы кромочных материалов и отхождение облицовочной кромки на облицовочном боковом бортике нижней кровати, сколы и бахрому вокруг отверстия под соединительную фурнитуру, что является дефектом в соответствии с Гост 20400. Имеет вырывы на поверхности основания кровати второго яруса по месту внутренней соединительной фурнитуры в центральной части и прогиб основания в центральной части, который хорошо заметен по отношению к поперечным ламелям. Данный дефект образовался в процессе эксплуатации. В следствии механической нагрузки на основание из ЛДСП верхней кровати по центру образовался прогиб, который привел к вырыву материала в местах крепления данной детали. Учитывая дополнительное укрепление основания четырьмя ламелями, которые предназначены для дополнительной безопасности и технической защиты при нагрузке на основание, а также вес членов семьи (не более 80 кг), можно предположить, что данный дефект образовался из-за нарушения сборки, не было произведено центровки по толщине ЛДСП основания при фиксации двух деталей, и сдвиг привел к вырову части материала на поверхности основания при небольшой нагрузке. Учитывая информацию на официальном сайте изготовителя, о том что данная кровать должна выдерживать подростка с весом до 80 кг, во избежание повреждения конструкции кроватей, не допускается их использование в качестве спортивного тренажёра или батута, на основании пояснения покупателя данной мебелью пользуются дети 5-6 лет с весом менее 80 кг, так же они не могли пользоваться данной кроватью как спортивным тренажером или батутом, так как расстояние между верхним ярусом и потолком 100 см, а рост детей выше 110-116 см. На основании официальной информации с сайта производителя боковины модулей кроватей, нижняя и верхняя горизонтальные части надстройки кровати-трансформера из плиты ЛДСП толщиной 25 мм. При измерении металлической линейкой (Гост 427-75) толщина боковых модулей и горизонтальных частей - 20 мм, что не соответствует заявленной официальной информации производителя. Так же установлено не перпендикулярное вкручивание соединительной фурнитуры при соединении газового механизма с левой боковиной, вследствие этого механизм по правой стороне и левой стороне до боковых стоек располагается на не одинаковом расстоянии от планки механизма до боковин, что может со временем привести к поломки механизма. Данный дефект образовался на этапе сборки.

2.Шкаф для одежды двухдверный, шкаф для белья однодверный имеют сколы и бахрому вокруг отверстия, с растрескиванием поверхностного слоя около отверстий, под текстильные стилизованные ручки с внутренней стороны распашных дверей, что в соответствии с Гост 20400 является дефектом при изготовлении данных отверстий по ручки. Данный дефект образовался на этапе сборки.

3.Тумба-лестница имеет вырыв на поверхности изделия мебели, утрата части материала на поверхности детали нижней ступени с выпадением соединительной фурнитуры (конфирмата) из отверстия. Данный дефект образовался в процессе эксплуатации, в следствии механической нагрузки на основание из ЛДСП первой ступени образовался прогиб, который привел к вырыву материала в местах крепления данной детали. Можно предположить, что данный дефект образовался из-за нарушения сборки, не было произведено центровки по толщине ЛДСП основания, и сдвиг привел к вырову части материала на поверхности. Так же данный дефект мог образоваться из-за превышения механической нагрузки, но производитель гарантирует нагрузку до 80 кг, учитывая, что данной мебелью пользуются дети 5-6 лет их вес менее 80 кг.

При таких обстоятельствах судом установлено, что использование указанной мебели, по назначению, в виду установленных недостатков, не представляется возможным.

Ответной стороной доказательств надлежащего качества переданного ФИО1 имущества не представлено.

Судом установлено, что 23.03.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли - продажи мебели №№ от 31.10.2016 г., в части продажи модульной детской мебели «Калейдоскоп» стоимостью 36 030 руб. и двух матрацев МТ-dream,s Smartum общей стоимостью 5 380 руб., возврата денежных средств по оплате товара, а также компенсации затрат по проведению товароведческой экспертизы в размере 4000 руб. Претензия о возврате денежных средств была получена Ответчиком 29.03.2017г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Оценив представленные в дело доказательства, при том, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения продавца от заявленной имущественной ответственности не представлено, суд приходит к выводу, что соразмерным способом защиты является удовлетворение заявленных требований о расторжения договора купли-продажи мебели №№ от 31.10.2016г. в части продажи модульной детской мебели «Калейдоскоп» стоимостью 36030 рублей и двух матрацев МТ- dream,s Smartum - 5 380 рублей, возврат потребителю стоимости мебели в размере 41410 рублей, в связи с чем суд принимает отказ ФИО1 от исполнения договора в указанной части и возлагает на последнего обязанность по возврату модульной детской мебели «Калейдоскоп» и двух матрацев МТ- dream,s Smartum по требованию и за счет ответчика.

Также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков предусмотренных ст. ст. 20,21 и 22 данного Закона, в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара, то есть от 41410 рублей, что составляет сумму 37269 рублей. С учетом требований ст.23 Федерального Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 37269 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, при том, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что подтверждается позицией Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45), суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер морального вреда, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 5 000 рублей является соразмерной.

В силу ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца были нарушены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 41840 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме 4 000 рублей. Доказательства несения истцом указанных расходов имеются в материалах дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3710 рублей 38 копеек в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Альфа» о расторжении договора и взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи мебели №№ от 31.10.2016 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Торг-Альфа» и ФИО1 в части продажи модульной детской мебели «Калейдоскоп» стоимостью 36 030 руб. и двух матрацев МТ-dream,s Smartum общей стоимостью 5 380 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торг - Альфа» в пользу ФИО1 часть уплаченной за товар денежной суммы в размере 41 410 рублей, неустойку в сумме 37269 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 41840 рублей, расходы в сумме 4000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торг - Альфа» госпошлину в доход муниципального бюджета г.Астрахани в сумме 3710 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева