Постановление № 5-559/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-559/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Петров ФИО7

при секретаре Соколове ФИО8

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

и переводчика ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 (RAKHMATOV KAKHRAMAN NORALIEVICH), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, места регистрации и постоянного места жительства в России не имеющего, без регистрации проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, к административной ответственности не привлекавшегося,

по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ

Иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, что совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе операции «Мигрант», у <адрес>, выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, имеющий действующий патент на право трудовой деятельности серии №, с территорией действия – <адрес>. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по перевозке пассажиров на автомобиле Форд 222700 г.р.з. №, работая в качестве водителя, по маршруту «<данные изъяты>»», в <адрес>, не имея патента с территорией действия – <адрес>, чем нарушил требования ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так как правонарушение совершено на территории Московской области, в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, квалификацию своих действий не оспаривал. Пояснил, что прибыл в Россию с целью трудоустройства и заработка. Работает водителем маршрутного такси на автомобиле Форд не более 2 – 3 дней. Трудовой договор не заключал, работал по устной договоренности. К трудовой деятельности его привлёк ФИО5, передавший ему автоомбиль. Патент для осуществления трудовой деятельности в <адрес> он не получал, имеет патент, разрешающий трудиться только в <адрес>. Проживает в <адрес>, в арендованном доме. Из заработанных за день денег, 3 – 4 тыс. рублей он должен передавать ФИО5, остальное – его заработок. Близких родственников – граждан России, он не имеет. Его жена и дети находятся в Республике <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, помимо его собственного объяснения, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОВМ УМВД России по <адрес> об отсутствии у ФИО1 патента, действующего в <адрес>; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; справкой АС ЦБДУИГ; копией паспорта гражданина Республики <адрес> ФИО1 с отметками о въезде в Россию и выезде из страны; копией миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; копией патента на право трудовой деятельности серии № с территорией действия – <адрес>; копией национального водительского удостоверения; а также рапортом участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес>.

Перечисленные доказательства не вызывают сомнений в их допустимости и достоверности.

Сведений о привлечении ФИО1 в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 (RAKHMATOV KAKHRAMAN NORALIEVICH) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН №; ОКТМО №; КПП №; номер счета получателя платежа №; в ГУ Банка России по ЦФО; БИК №; КБК №; УИН № наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО9 Петров