Решение № 2-3026/2018 2-423/2019 2-423/2019(2-3026/2018;)~М-2965/2018 М-2965/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-3026/2018

Копия

Дело № 2-423/2019 Мотивированное
решение

изготовлено 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности, взыскании стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства , заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с ответчика стоимость автомобиля 73 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 073,18 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрела у ФИО2 автомобиль . Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. В дальнейшем выяснилось, что приобретенный автомобиль с 2015 г числится в розыске. В настоящее время автомобиль у истца изъят следственными органами.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по устному заявлению ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.37), причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 участвовал. По обстоятельствам дела пояснил, что является собственником автомобиля . В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выставил автомобиль на продажу. Приехал покупатель, который сообщил, что намерен приобрести автомобиль для предприятия. Покупатель выдал расписку с указанием срока перечисления денежных средств в рассрочку. В установленный срок денежные средства не поступили, поэтому обратился в полицию. Первоначально в возбуждении уголовного дела было отказано. Впоследствии данный отказ был отменен, автомобиль объявлен в розыск. В настоящее время получено разрешение на получение транспортного средства.

Третье лицо Отдел МВД по Красноперекопскому городскому району ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель по доверенности ФИО5 оставила решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо Отдел МВД РФ по району Нагатино-Садовники г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-1273/2018, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст.218 ГК РФ являются общими для любого объекта. В силу п.2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Пунктом 1 и 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ст. 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее Правила), действовавших на момент возникновения правоотношений, при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Отделу МВД по Красноперекопскому городскому району, Отделу МВД РФ по району Нагатино-Садовники г. Москвы о признании добросовестным приобретателем, обязании передать автомобиль на ответственное хранение. Данным решением, которое имеет в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора установлено, что легковой автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО4 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица, которое примерно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мошенническим путем завладело указанным автомобилем стоимостью ... руб., принадлежащим ФИО4, по адресу <адрес>, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО2, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – на ФИО1 (до заключения брака ФИО6). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль у истца был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Красноперекопскому городскому району. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спорное транспортное средство признано вещественным доказательством и выдано на ответственное хранение ФИО4

Исходя из изложенного, ФИО1 приобрела у ФИО2 транспортное средство обремененное правами третьего лица – собственника ФИО7

Между тем, по условиям договора купли-продажи, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (пункт 3). Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что истцу при заключении договора было известно о правах третьих лиц на данный автомобиль.

Стоимость транспортного средства 73 500 руб. передана покупателем продавцу (пункт 5). Факт исполнения истцом договора в части оплаты, ответчиком не оспорен.

С учетом данных обстоятельств, договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит признанию недействительным ввиду отсутствия у продавца права распоряжения имуществом, находящимся в розыске. Стоимость автомобиля 73 500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Положениями п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна с момента ее совершения.

Применительно к неосновательно сбереженной сумме по договору, признанному судом недействительным, момент, когда продавец узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим днем заключения договора.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 073,18 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку между сторонами возникли имущественные отношения, и требования истца основаны на нарушении его имущественных прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда в рамках рассматриваемого дела применительно к имущественным требованиям не имеется. Положения ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства , заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства 73 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 073,18 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина