Решение № 2А-3006/2019 2А-3006/2019~М-2631/2019 М-2631/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-3006/2019

Дело № 2а-3006/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО12., при секретаре судебного заседания Субботиной ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3006/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Акуловой ФИО15., УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Акуловой ФИО17. незаконными (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и восстановить права административного истца на владение (право на оформление права собственности) полученных ею по вступившему в законную силу решению Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нижеследующих жилых помещений:

1) <адрес> определенное судом место жительства на праве собственности в форме отдельного жилья – для оформления права собственности;

2) <адрес> (<данные изъяты> доля в праве), определенное судом место жительства на праве собственности – для оформления права собственности;

- обязать отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Акуловой ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на вышеуказанные объекты права собственности административного истца по причине противоречия спорного Постановления решению Наро-Фоминского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству ответчика, бывшего мужа административного истца ФИО1 ФИО19 (дело № – развод, определение места жительства несовершеннолетних детей, раздел совместно нажитого имущества), судом был наложен арест в качестве обеспечительных мер на нижеследующее имущество, подлежащее разделу:

1) объект права: комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Вид права: собственность (без обременения), свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО20

2) объект права: комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Вид права: собственность (без обременения), свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО21

3) объект права: <данные изъяты>-комнатная квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Вид права: собственность (без обременения), свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу судебное решение по делу №, по которому спорное имущество между сторонами – бывшими супругами было разделено следующим образом:

ФИО1 ФИО23

1) объект права: комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Вид права: собственность (с обременением);

2) объект права: <данные изъяты> доля в праве <данные изъяты>-комнатной квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Вид права: собственность (с обременением).

ФИО1 ФИО24.:

1) объект права: комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Вид права: собственность (с обременением);

2) объект права: <данные изъяты> доля в праве <данные изъяты>-комнатной квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Вид права: собственность (с обременением).

После вступления решения суда в законную силу административный истец подготовила пакет документов и направила его в МФЦ <адрес> для оформления комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Однако в конце ДД.ММ.ГГГГ года получила уведомление о том, что обременение с данной комнаты судом не снято, оформление жилья невозможно. К тому же <адрес> была оформлена на ФИО1 ФИО25 как на единственную собственницу. В этой связи административным истцом было направлено ходатайство о снятии ареста с полученных ею по суду жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда был снят арест со всего имущества, разделенного между сторонами – комнат в <адрес> и квартиры в <адрес>. На тот момент, равно как и в настоящее время, административный истец оставалась и остается в статусе бездомной гражданки.

ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение об удовлетворении иска ФИО3 ФИО26 о взыскании финансовых средств с ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 по долговой расписке на сумму <данные изъяты> руб. солидарно.

Как далее указывает административный истец, узнав об определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ по снятию ареста с жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась представитель ФИО3 адвокат Казарина с просьбой наложить арест на имущество ФИО1 ФИО29 которая ФИО1 ФИО30 изгнана из дома и с ДД.ММ.ГГГГ года проживает у своей матери в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судья вынес определение об аресте имущества, полученного ФИО1 ФИО31 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее снятого с ареста. Определение о наложении ареста вынесено на все имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО34 в счет принятого судом, но не вступившего в законную силу, решения о взыскании с ФИО1 ФИО32 <данные изъяты> руб. При этом был наложен арест на имущество, превышающее сумму долга практически в <данные изъяты> раза, а именно, комнату в Москве рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. и <адрес> (стоимость доли в праве ФИО1 ФИО33 оценена в сумму <данные изъяты> руб.).

Кроме того, судья в определении ошибочно указал, что <данные изъяты>-комнатная <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО36, что неверно, поскольку до настоящего времени эта квартира оформлена на ФИО1 ФИО35 как единственного собственника.

Административный истец отмечает, что также была арестована квартира ФИО4 ФИО37 мамы ФИО1 ФИО38 стороннего собственника (позже арест снят). В итоге суд арестовал имущество административного истца, не принадлежащее ей на праве собственности (не оформленное или оформленное на третье лицо), что противоречит нормам права. В исполнительном листе, поступившем в Наро-Фоминский РОСП, указано, что арест накладывается на все имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО39

ДД.ММ.ГГГГ на приеме судебный пристав-исполнитель ФИО6 ФИО40. пояснила, что по исполнительному листу арест нужно накладывать на все имущество на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб., что было произведено в форме Постановления.

Повторно административным истцом были сданы документы в МФЦ <адрес> для оформления единственного жилья по адресу: <адрес>, стр.4, <адрес>. Однако в настоящее время комната оформлена на ФИО1 ФИО41 и на нее наложен арест.

Одновременно из МФЦ г. Наро-Фоминска пришло уведомление о том, что <адрес> до сих пор оформлена на имя административного истца, счета управляющей организацией оформлены на её имя полностью на все квадратные метры, что после ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Таким образом, по утверждению административного истца, арест на спорные жилые помещения, разделенные вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор оформлены на досудебных владельцев, и вопрос оформления стал невозможен. Административный истец считает, что её лишили законного права на владение жилыми помещениями и оформление их на свое имя.

Административный истец ФИО1 ФИО42., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО5 ФИО43 в суде требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 ФИО44., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело без своего участия, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП поступил исполнительный лист Наро-Фоминского городского суда по делу № 2-3829/2018, предмет исполнения: наложить арест на все имущество, в том числе денежные средства, находящиеся в собственности ФИО1 ФИО45 в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> коп. Данное решение вступило в законную силу и подлежало немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, копии направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрирована <данные изъяты>-комнатная квартира, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Иного имущества, зарегистрированного за должником, выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ было лично вручено должнику ФИО1 ФИО46 данное постановление должником в установленный законом срок обжаловано не было. Согласно исполнительному листу квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, не является единственным местом проживания ФИО1 ФИО47 ее статус бездомной ничем не подтвержден, оценка данной квартиры специализированной организацией не производилась, поэтому судить о стоимости данной квартиры было невозможно, арест на данную квартиру был наложен в качестве обеспечительных мер согласно исполнительному листу. На квартиру ФИО4 ФИО48 арест судебным приставом не накладывался, данные утверждения истца является голословными и нечем не подтвержденными.

На квартиру по адресу: <адрес>, был наложен арест в качестве обеспечительных мер по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа Наро-Фоминского городского суда по делу №, предмет исполнения: наложить арест на все имущество, в том числе денежные средства, находящиеся в собственности ФИО1 ФИО49 в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу и подлежало немедленному исполнению. Иного имущества, зарегистрированного за должником, обнаружено не было.

Таким образом, по мнению административного ответчика, все действия судебного пристава-исполнителя законны, правомерны и были совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представители административных ответчиков Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО3 ФИО52 ФИО1 ФИО51 ФИО4 ФИО50., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст.ст. 14, 150 <данные изъяты> Раздел III. Общие правила производства в суде первой инстанции > Глава 14. Судебное разбирательство <данные изъяты> Статья 151. Последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков<данные изъяты> КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные по гражданскому делу № в виде наложения ареста на всё имущество, находящееся в собственности ответчиков ФИО1 ФИО53 и ФИО1 ФИО54 в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> коп. в отношении каждого (л.д. 24-25).

На основании данного определения выданы исполнительные листы ФС № о наложении ареста на имущество ФИО2 (л.д. 90-92) и ФС № о наложении ареста на имущество ФИО1 ФИО55. (л.д. 111).

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП Акуловой ФИО58. возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 ФИО56 и № в отношении ФИО1 ФИО57 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ФИО6 на основании поступивших сведений из ЕГРН вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении зарегистрированной на праве собственности за ФИО1 ФИО59. <данные изъяты>-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 87-88).

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании данного постановления, суд исходит из следующего.

Как следует из собственноручной записи и подписи административного истца, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации указанной квартиры получено ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Согласно отметке на первом листе административного искового заявления, с настоящими требованиями ФИО1 ФИО60 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), то есть со значительным пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации спорной квартиры.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом и её представителем суду не представлено. Какие-либо обстоятельства, которые препятствовали либо затрудняли ФИО1 ФИО61 обратиться в суд за защитой нарушенного права в предусмотренные Законом сроки, в судебном заседании не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это, бесспорно, позволяло заявителю в установленный срок обратиться в суд для защиты своего права как самостоятельно, так и при необходимости воспользоваться квалифицированной помощью юриста или услугами иного лица.

Пропуск десятидневного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 ФИО62. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Акуловой ФИО63., связанных с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <данные изъяты>-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязания отменить данное постановление удовлетворению не подлежат в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Помимо этого суд принимает во внимание, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы ФИО1 ФИО65 фактически не нарушены, учитывая, что претендующий на <данные изъяты> долю в данной квартире ФИО1 ФИО64 требований в отношении неё не заявляет.

При этом в случае несения расходов за второго правообладателя квартиры административный истец не лишена права на возмещение этих расходов с данного лица.

В то же время административным истцом заявлены требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении другого жилого помещения: комнаты, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных материалов, запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП Акуловой ФИО66. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1 ФИО67. (л.д. 97).

Вместе с тем, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел общего имущества супругов ФИО1 ФИО69 и ФИО1 ФИО68 (л.д. 17-22).

Данным решением ФИО1 ФИО70 выделены и за ней признано право собственности на комнату, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 ФИО71. выделены и за ним признано право собственности на комнату, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности за ФИО1 ФИО73. на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности за ФИО1 ФИО74 на комнату, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> номер на поэтажном плане <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 ФИО75 на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено, и признано право собственности на данное жилое помещение за ФИО1 ФИО76 запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, наложенный в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 ФИО77 является неправомерным и подлежит отмене.

Как следует из пояснений представителя ФИО5 ФИО78 стороне административного истца о постановлении судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП Акуловой ФИО79. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий стало известно лишь в процессе рассмотрения настоящего дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в данной части истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 ФИО80 в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО81 к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Акуловой ФИО83., УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 ФИО82. снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества: комнаты, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО84Данилов