Решение № 2-188/2025 2-188/2025(2-6261/2024;)~М-5390/2024 2-6261/2024 М-5390/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-188/2025

УИД 19RS0001-02-2024-007780-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-188/2025
г. Абакан
21 января 2025 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – Управление Роспотребнадзора по РХ) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что 21.06.2024 в отношении ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования. По результатам выездного обследования составлен акт, которым установлено, что в указанном магазине в торговом зале размещен перечень предлагаемой к реализации продукции с указанием цены, согласно которому в магазине реализуются никотиносодержащая продукция, устройства для ее потребления, табак для кальяна. На расстоянии менее ста метров от данного магазина по адресу: <адрес> располагается территория организации, предназначенной для оказания образовательных услуг, – Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования <адрес> «<данные изъяты>» (далее – МБУДО г. Абакана «<данные изъяты>»). Поскольку торговля табачной и никотиносодержащей продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, запрещена п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры к соблюдению обязательных требований, которое в установленный срок не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами Управление Роспотребнадзора по РХ просит признать противоправными действия ИП ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг; обязать ответчика прекратить вышеуказанные противоправные действия в отношении неопределенного круга и в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда, принятое по указанному исковому заявлению.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по РХ ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как указано в п.п. 1, 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее – орган государственного надзора). Орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В силу положений ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. п. 1, 4 Положения «О Федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 322 от 30.06.2004, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия согласно Положению «Об Управлении Федеральной службы по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия», утв. Приказом Роспотребнадзора № 728 от 10.07.2012, является территориальным органом Роспотребнадзора и согласно п. 8.40 этого Положения, п. 1 ст. 46 ГПК РФ уполномочено обращаться в суд в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по РХ правомерно обратилось в суд с настоящим иском в защиту прав неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ), пунктом 9 ст. 11 которого установлено, что в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляется установление запрета продажи табачной продукции, никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции осуществляется в магазинах и павильонах. Запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах:

1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;

2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;

3) на территориях и в помещениях (за исключением магазинов беспошлинной торговли) железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, на станциях метрополитенов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров, в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, бытовых услуг.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ в Российской Федерации дополнительные образовательные программы реализуют, в том числе, организации дополнительного образования, под которыми понимаются образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели их деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (выписка из ЕГРИП).

21.06.2024 в отношении ИП ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», в порядке, установленном приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на основании Приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по РХ № 32 от 12.03.2024 об утверждении плана выездных обследований на 2 квартал 2024 года и задания о проведении мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 39/З-2024 от 29.03.2024 специалистами Управления Роспотребнадзора по РХ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования, по результатам которого установлено, что ИП ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществляется розничная торговля табачной, никотинсодержащей продукцией, устройствами для потребления иикотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от территории организации, предназначенной для оказания образовательных услуг – МБУДО г. Абакана «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>, и в котором осуществляется реализация образовательных услуг (образовательных программ), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из реестра лицензий, о чем составлен соответствующий акт № 39/З-2024-14 от 21.06.2024 с приложением протокола осмотра от 21.06.2024, фотографий и сриншота с сайта «Публичная кадастровая карта».

По содержащимся в публичной кадастровой карте сведениям (https://pkk.rosreestr.ru) установлено, что расстояние от магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) до территории МБУДО г. Абакана «<данные изъяты>» (<адрес>) составляет ориентировочно 71 метр.

28.06.2024 Управлением Роспотребнадзора по РХ ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 19-00-05/26-7635-2024 с предложением принять меры к соблюдению обязательных требований, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела, возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы на предмет определения расстояния от магазина «<данные изъяты>» до границ земельного участка, на котором расположено МБУ ДО г. Абакана «<данные изъяты>», указывая о том, что представленный в материалы скриншот сведений сервиса «Публичная кадастровая карта» в качестве расстояния между указанными границами не является достоверным средством измерения расстояния между двумя точками, сведения о вышеуказанном расстоянии могут быть получены только по результатам инструментального обследования при проведении землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 21.10.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ <данные изъяты>; расходы по проведению экспертизы были возложены на ИП ФИО2; лицам, участвующим в деле, разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также то, что если суд придет к выводу, что в случае не проведения экспертом экспертизы в связи с невнесением оплаты за нее и такое невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 данного Кодекса и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

31.10.2024 экспертным учреждением <данные изъяты> был выставлен счет на оплату экспертизы, который 13.11.2024 был вручен ИП ФИО2 лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на сообщении о необходимости оплаты экспертизы.

Однако, 09.12.2024 в адрес суда от директора <данные изъяты> поступило мотивированное сообщение о невозможности проведения экспертизы по настоящему делу, в связи с отсутствием оплаты расходов на ее проведение.

Анализируя вышеизложенное, суд считает установленным факт того, что в нарушение положений ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ ИП ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществляется розничная торговля табачной, никотинсодержащей продукцией, устройствами для потребления иикотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от территории организации, предназначенной для оказания образовательных услуг – МБУДО г. Абакана «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>, и в котором осуществляется реализация образовательных услуг (образовательных программ), в связи с чем находит правильным признать указанные действия ответчика противоправными и, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, возложить на ИП ФИО2 обязанность в интересах неопределенного круга потребителей прекратить данные противоправные действия.

В силу положений абз. 2 ст. 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с чем, учитывая, что иск Управления Роспотребнадзора по РХ о возложении на ИП ФИО2 обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворен, суд считает необходимым обязать ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей содержание настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств суд полагает разумным и достаточным назначить срок для исполнения вышеуказанной обязанности в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации табачной продукции, никотиносодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотиносодержащей продукции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей содержание решения суда, принятого по указанному делу, или его мотивировочную и резолютивную части в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 г.