Решение № 2-457/2019 2-457/2019(2-4854/2018;)~М-5587/2018 2-4854/2018 М-5587/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2019года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива помещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчикам Гречка Н.П., Гречка Н.И. и Гречка Л.П. с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива помещения в порядке суброгации. Просит суд взыскать с солидарно ответчиков в свою пользу в счёт возмещения причинённого ущерба сумму 56160рублей и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «СГ «УралСиб» и ФИО7. заключен договор № добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан Быстрополис «<данные изъяты>». Согласно условий полиса, объектом страхования являются имущественные интересы лица, в пользу которого заключен договора, связанные с ущербом имущества – квартииры <адрес>. Так, согласно заявлению о выплате страхового возмещения были причинен ущерб застрахованному имуществу, и согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб был причинен из квартиры <адрес>», в результате чего пострадала внутрення отделка – повреждение потолка и пола. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «СГ «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 56160рублей, что подтверждается платежным поручением, а потому, Страховое Общество просит суд взыскать с солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 56160рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1885рублей.

Представитель истца – АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страхового Общества.

Ответчики Гречка Н.П., Гречка Н.И. и Гречка Л.П. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются вернувшиеся ввиду истечения срока хранения конверты с судебными извещениями, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «СГ «УралСиб» и ФИО8. заключен договор № добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан Быстрополис «<данные изъяты>».Согласно условий полиса, объектом страхования являются имущественные интересы лица, в пользу которого заключен договора, связанные с ущербом имущества – квартииры <адрес>. Так, согласно заявлению о выплате страхового возмещения были причинен ущерб застрахованному имуществу, и согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб был причинен из квартиры <адрес>», в результате чего пострадала внутрення отделка – повреждение потолка и пола

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

На момент залива квартиры <адрес> был застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках добровольного страхования.

В связи с повреждением застрахованного имущества – квартиры <адрес>, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами - актом обследования квартиры, согласно страховому акту, АО «СГ «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 56160рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ней в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, сумма в размере 56160рублей осталась не возмещённой, в связи с чем, требования АО «СГ «УралСиб» о взыскании с ответчиков в пользу истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1885рублей, оплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также причинённый материальный ущерб. Расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб»:

- сумму материального ущерба в размере 56160рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 1885рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий