Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-4169/2016;)~М-3630/2016 2-4169/2016 М-3630/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика - Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по доверенности ФИО2

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-107/17 по исковому заявлению ФИО3 к администрации сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, которым просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, юго-западнее земельного участка с КН №, площадью 155292 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, юго-западнее земельного участка с КН №, площадью 255059 кв.м. в координатах, согласно схем расположения земельных участков.

Заявленные требования мотивировала тем, что указанными земельными участками пользуется открыто, непрерывно и добросовестно с 2000 года с согласия Администрации сельского поселения <адрес>, полагая, что владеет имуществом как его собственник. На протяжении 16 лет ФИО3 постоянно пользуется испрашиваемыми земельными участками. Обрабатывает их, засеивает различными культурами, так как владеет КФХ «Каратуша». До неё указанными участками непрерывно и постоянно с 1996 по 2000 г.г. владела её мать – ФИО4 Считает, что приобрела на них право собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель Администрации сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица – ФКП ФСГР кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Судом установлено, что ФИО3 с 2000 года пользуется земельными участками сельскохозяйственного назначения (обрабатывает, засеивает различными культурами), расположенными по адресам:

- Самарская область, Ставропольский район, юго-западнее земельного участка с КН №;

- Самарская область, Ставропольский район, юго-западнее земельного участка с КН №.

Ранее данными участками пользовалась и распоряжалась мать истицы – ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – руководителем МКУ «Управление сельского хозяйства муниципального района Ставропольский» ФИО5

Истец просит признать за собой право собственности на вышеуказанные земельные участки в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она открыто и непрерывно владеет ими с 2000 года, а до неё участками владела её мать –ФИО4 Кроме истицы, на данные земельные участки никто не претендует.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного или муниципального имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также положениями ч. 1 ст. 15 ЗК РФ и ч. 2 ст. 218 ГК РФ, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку только один факт пользования истицей спорными земельными участками не свидетельствует о возникновении у неё права на эти объекты недвижимости в силу приобретательной давности, тогда как спорные земельные участки относятся к государственной собственности, которое не отказывалось от права собственности на них, земельные участки также не являются бесхозяйным имуществом, тем самым, давностное владение истцом спорными участками нельзя признать добросовестным.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение земельными участками как своими собственным в течение пятнадцати лет.

Применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истицей права собственности на спорные участки в порядке приобретательской давности отсутствует.

Суд не усматривает оснований полагать, что истица является добросовестным владельцем спорных земельных участков, поскольку изначально они были заняты истицей самовольно, в установленном законом порядке путем обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления они не приобретались и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы же о том, что никто не претендовал и не претендует на спорные земельные участки, в связи с чем, отсутствуют препятствия для признания права собственности на них за истицей, основаны на неверном толковании норм материального права.

В тоже время судом установлено, что спорные земельные участки не прошли кадастровый учет, не сформированы, не идентифицированы и не выделены в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, не определен точный адрес местоположения земельных участков, в связи с чем, они самостоятельным объектом земельно-правовых отношений являться не могут.

Как следует из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу закона, земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К числу таких уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, сведения о которых подлежат обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости, относятся, в частности, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости (статья 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости).

Статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

На основании статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13.01.2017 года.

Судья