Решение № 2-1706/2026 2-1706/2026(2-9332/2025;)~М-5722/2025 2-9332/2025 М-5722/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1706/2026

Дело № 2-1706/2026 31 марта 2026 года

78RS0014-01-2025-011661-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.02.2025 по 13.08.2025 в размере 1 931 977 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 319 руб. 77 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество CITROEN Jumper Y35-0, 2011 года выпуска, №.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор№ в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 839 900 рублей под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Совкомбанк» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что кредит брал, возможности возвратить кредит в настоящее время нет, не согласен с расчетом истца, от проведения судебной экспертизы отказался, установленные договором проценты за пользование кредитом полагал завышенными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 839 900 рублей.

Указанный договор подписан путем использования простой электронной подписи ФИО1, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), в электронном виде.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования. Лимит кредитования может быть возобновлен и (или) увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком оферты банка о возобновлении и(или) увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по кредитному договору составляет 19,9% годовых, указанная ставка увеличивается до 35,9%, если заемщик не использовал 80% и более от суммы кредита на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша.

За ненадлежащее исполнение условий договора банком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий).

С общими условиями договора потребительского кредита и о том, что изменения в общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается п.14 индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено заявление о предоставлении транша, в соответствии с которым он просил банк перечислить денежные средства в сумме 839 900 рублей по указанным в заявлении реквизитам; из условий предоставления транша следует, что сумма транша в размере 839 900 рублей предоставлена на срок 60 месяцев, сумма минимального обязательного платежа составляет 18 269 руб. 41 коп. Данное заявление подписано сторонами простой электронной подписью.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что банком полностью исполнена обязанность по бесплатному открытию счета, выдаче и зачислению на счет суммы транша по договору; указал, что ознакомлен Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на сайте и в офисах банка, был уведомлен о том, что они могут быть изменены банком в одностороннем порядке.

Кроме того, в заявлении-оферте на открытие банковского счета ФИО1 выразил согласие, что заявление-оферта является подтверждением о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, подтвердила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, сформировавшейся на 20.05.2025 года в размере 1 012 763 руб. 16 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13.08.2025 составила 1 931 977 руб. 25 коп., из которых: комиссия за ведение счета– 745 руб., иные комиссии – 20 800 руб. 38 коп., просроченные проценты – 189 718 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность – 833 600 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 704 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 13 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду – 387 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 612 руб. 13 коп., неразрешенный овердрафт – 32 500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2205 руб. 37 коп., причитающиеся проценты – 847 690 руб. 27 коп.

Факт предоставления истцом заемных денежных средств по указанному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетами задолженности по кредитным договорам; расчеты задолженности судом проверены, признаны обоснованными, арифметически правильными, корреспондируют условиям предоставления кредита, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этих расчетов, в связи с чем, суд полагает возможным принять их за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Указанные формы взаимодействия между банком и клиентом не противоречат правовому регулированию предоставления потребительских кредитов. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 18.02.2025 года по 13.08.2025 года в размере 1 931 977 руб. 25 коп.

Довод ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитом суд находит несостоятельным, так как размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен.

Оснований полагать размер неустойки завышенным и применять положения ст. 333 ГК РФ для ее снижения суд не усматривает, так как при наличии задолженности 833 600 руб. 75 коп. совокупность начисленных неустоек составляет 4 013 руб.

Из ответа ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что собственником автомобиля CITROEN Jumper Y35-0, 2011 года выпуска, № является ФИО1

В целях обеспечения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен залог транспортного средства CITROEN Jumper Y35-0, 2011 года выпуска, №, принадлежащего ответчику.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Положения ст.350 ч.1 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Стороны кредитного договора предусмотрели порядок реализации предмета залога путем обращения на него взыскания по решению суда. Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятые на себя обязательства, нарушив срок возврата займа, и не представил доказательств погашения долга, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче искового заявления в размере 54 319, 77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.02.2025 по 13.08.2025 года в размере 1 931 977 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 319 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CITROEN Jumper Y35-0, 2011, №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026