Решение № 12-358/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-358/2018

Дело № 12-358/2018


РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16 августа 2018 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, ФИО5 подана жалоба в Центральный районный суд г. Оренбурга, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, то требования судебного пристава о прекращении разговаривать по телефону противоречит нормам действующего законодательства, а также ст. 15 Конституции РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, что имеющийся у него перочинный ножик-брелок является холодным оружием, поскольку согласно Правилам пребывания посетителей в Оренбургском областном суде, запрещается посетителям проносить именно холодное оружие. Считает, что доказательств его вины материалы дела не содержат.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14 данного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

Правила пребывания посетителей в Оренбургском областном суде (далее – Правила) утверждены приказом № 144/о от 09 августа 2017 года.

Согласно п. 4.1 Правил в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в частности:

- проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих;- пользоваться телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками, пейджерами и другими средствами связи в здании суда, за исключением функции аудиозаписи в зале судебного заседания (ведение личных переговоров граждан по телефонам, смартфонам, планшетам, ноутбукам и другим устройствам разрешается только вне здания суда).

Из приложения к вышеуказанным Правилам усматривается, что к перечню предметов, запрещенных в вносу в здание суда, в том числе относятся предметы, обладающие колюще-режущими свойствами (брелоки, ножи, ножницы, перочинные ножи, косметические и канцелярские ножницы, канцелярские ножи, шило и т.п.

Постановлением мирового судьи от 16 августа 2018 года установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Оренбургского областного суда, в нарушение п. 4.1 Правил при прохождении пропускного режима разговаривал по телефону, и на неоднократные требования судебного пристава убрать телефон отвечал отказом. Также ФИО5 имел при себе перочинный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и на требования судебного пристава покинуть здание суда с запрещенными предметами не реагировал, здание суда не покинул.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, ФИО1; показаниями судебных приставов по ОУПДС ФИО2 и ФИО3; электронной распечаткой телефонных разговоров с телефона, принадлежащего ФИО5

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО5 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Вопреки доводам ФИО5 требования судебного пристава по ОУПДС являются законными, поскольку вышеуказанными Правилами запрещено пользоваться телефонами и другими средствами электронной связи в здании суда, а также проносить в здание суда предметы, обладающие колюще-режущими свойствами, к которым, в частности, относится и перочинный нож.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО5 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16 августа 2018 года не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Чувашаева