Решение № 12-268/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-268/2024

№ 12-268/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-000060-64


РЕШЕНИЕ:

22 февраля 2024 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» (далее по тексту – ООО «ТК «НТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Законный представитель ООО «ТК «НТП» ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что ООО «ТК «НТП» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Меркурий Плюс» на основании договора аренды.

Законный представитель ООО «ТК «НТП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО «ТК «НТП» ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора №. Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что отправление получено ООО «ТК «НТП» ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 29 мин. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) на СКВП-1, расположенном на участке автомобильной дороги ...., водитель ФИО4 на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом (полуприцепом) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку груза (листовой металлопрокат), по маршруту «.... – ....» (согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №), с превышением допустимой нагрузки на 7-ю ось транспортного средства (нагрузка на седьмую ось транспортного средства составила 11,46 тонн, разрешено 6,50 тонн, что на 4,84 тонны (74,46%) превышает допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения, чем нарушил пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования, установленные Приложением №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200).

Наличие нарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 29 мин. на <данные изъяты>, расположенном на участке автомобильной дороги ...., на весах модели <данные изъяты>, заводской номер №, номер поверки №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической <данные изъяты>, заводской №, номер поверки №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» (далее по тексту – ООО «ТК «НТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, ООО «ТК «НТП» указывает, не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Меркурий Плюс» на основании договора аренды.

В подтверждение указанных доводов, заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТК «НТП» (арендодатель) и ООО «Меркурий Плюс» (арендатор), на основании которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящееся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации, срок действия договора один год с момента его заключения, размер арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. каждое, подтверждающие оплату по договору аренды; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выданный ООО «Меркурий Плюс» на осуществление перевозки с использование транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4; справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором ООО «Меркурий Плюс», которая подтверждает, что ФИО4 работает в ООО «Меркурий Плюс» в должности водителя; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозимый груз – листовой металлопрокат, перевозчик ООО «Меркурий Плюс»; страховой полис серии ХХХ №, в соответствии с которым к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допущено неограниченное количество лиц; договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что именно ООО «Меркурий Плюс» заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве р/з № и осуществлялось внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным договорам общего пользования; выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «Меркурий Плюс» разрешается выполнить неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием, в частности, транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ООО «ТК «НТП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья обращает внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, при этом в представленном по запросу суда административном материале о привлечении ООО «ТК «НТП» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют сведения об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его вручении (соответствующий отчет об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении извещения, конверт с отметкой не представлены), также отсутствуют сведения об извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Баньковский А.Е.