Решение № 2А-1042/2024 2А-1042/2024~М-887/2024 М-887/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-1042/2024

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2а-1042/2024

УИД 18RS0022-01-2024-001579-82

25 сентября 2024 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В., при секретаре Гугало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. Требования мотивирует тем, что в Малопургинском РОСП УФССП России по УР находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/36-2021-4-1859, о взыскании с административного ответчика в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженности в общем размере 222957 руб. 55 коп. Административный ответчик в установленный судебным приставом срок в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, их явка не была признана судом обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/36-2021-4-1859 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 222 957 руб. 55 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП, административному ответчику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в том числе при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона N 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При этом из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, что требования судебного пристава, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате задолженности ФИО1 в течение длительного времени не исполнены, что позволяет суду прийти к выводу о том, что должник виновно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для временного ограничения выезда административного ответчика из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству и удовлетворению требований службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина