Решение № 3А-55/2024 3А-55/2024(3А-571/2023;)~М-553/2023 3А-571/2023 М-553/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 3А-55/2024

24OS0000-01-2023-000592-91

Дело № 3А-55/2024

128а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таболич А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела №, по его административному иску о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю, с 22.03.2022 года по 11.05.2023 года, то есть в течение 01 года 01 месяца 19 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.

В связи с чем, просит восстановить ему срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в административном иске.

Министерство финансов Российской Федерации извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (пункт 14).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, 22.03.2022 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю, которое 25.03.2022 года было принято судом к производству и по делу назначено судебное заседание на 06.05.2022 года. Административному делу присвоен номер №, а также уникальный идентификатор дела №.

06 мая 2022 года рассмотрение дела отложено на 08.08.2022 года, в связи с привлечением к участию в деле нового заинтересованного лица, рассмотрение дела начато сначала.

В связи с уточнением административным истцом требований (оснований) административного иска 08.08.2022 года, рассмотрение дело отложено на 19.09.2022 года, рассмотрение дела начато сначала.

19 сентября 2022 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.09.2022 года.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.09.2022 года в удовлетворении требований административного иска ФИО1 было отказано, мотивировочная часть решения изготовлена 10.10.2022 года.

На данное решение суда стороной административного истца подана апелляционная жалоба, которая поступила в Свердловский районный суд г. Красноярска 03.10.2022 года и в этот же день судом принята к рассмотрению, сторонам предоставлен срок для предоставления возражений до 21.11.2022 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено в Красноярском краевом суде на 13.12.2022 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.12.2022 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.09.2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

27 декабря 2022 года административное дело № поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска, которому присвоено номер №, рассмотрение дела назначено на 24.01.2023 года.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.01.2023 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано, мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.

На данное решение суда стороной административного истца подана апелляционная жалоба, которая поступила в Свердловский районный суд г. Красноярска 09.03.2023 года и в этот же день судом принята к рассмотрению, сторонам предоставлен срок для предоставления возражений до 24.04.2023 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено в Красноярском краевом суде на 11.05.2023 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.05.2023 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.01.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.01.2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.05.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 04.11.2023 года, то есть в предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок, со дня вынесения Красноярским краевым судом апелляционного определения от 11.05.2023 года.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска- 22.03.2022 года, до дня вступления в законную силу решения суда от <дата>- <дата>, составила 01 год 01 месяц 19 дней.

По мнению суда, действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в указанный период времени по административному делу № являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, длительность периодов между судебными заседаниями, при рассмотрении первоначально данного административного дела Свердловским районным судом г. Красноярска, а также продолжительность изготовления мотивированного решения суда от 24.01.2023 года, с учетом общего срока судопроизводства по делу не могут свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Периоды неактивности суда по административному делу являются незначительными.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции назначалось с учетом времени необходимого для извещения участников дела о принесении апелляционной жалобы, а также времени необходимого для подготовки возражений на доводы апелляционной жалобы.

По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока.

Сама по себе задержка рассмотрения дела на какой-либо стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, общую продолжительность судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по административному делу № в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 15 января 2024 года.