Решение № 2-2336/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-2336/2023

КОПИЯ

Дело № 2-2336/2023

03MS0119-01-2023-000118-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салават 28 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Трос» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ООО «Управляющей компании «Трос» об обязании исполнения договора в натуре, взыскании штрафа переплаты,

установил:

ООО УК «Трос» обратилось с иском с иском в суд к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате ха жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000. в размере 22 070,79 руб., пени в размере 9576 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1149 руб., мотивируя тем, чтоФИО2 является собственником жилого помещения, в отношении которого был заключён договор управления, однако обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем и образовалась задолженность.

Впоследствии истец ООО УК «Трос» уменьшил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК "Трос" соразмерно имеющейся на праве собственности 16/100 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 825,13 руб., пени в размере 2 642,82 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 1149 руб., указывая на то, что с учетом поступивших платежей и соразмерно имеющего права собственности за период с 00.00.0000. задолженность ответчика составляет 10 825,13 руб., а также пени по состоянию на 00.00.0000. в размере 2 642,82 руб..(л.д.122 т.1)

ООО УК «Трос» вновь уточнил иск уменьшив исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000. в размере 6 766,77 руб., пени в размере 5684,48 руб. соразмерно имеющейся доли 16/100; госпошлину с учетом уменьшения исковых требований.

ФИО2 /представитель/ обратилась в суд со встречным иском, являющимся также возражениями на иск ООО УК "Трос", в котором просит: взыскать с ООО УК Трос в пользу ФИО2 8941,78 руб. - переплату, штраф 50% от излишни начисленных платежей ха отказ добровольно привести в соответствие с законодательством нормативы потребления тепловой энергии на отопление и порядок расчета платежей за отопление, содержание помещений на основании ФЗ от 31.12.2017г. №485-ФЗ (п.п.11-13 ст.156 и п.п. 6-7 ст.157 ЖК РФ); взыскать с ООО УК Трос в пользу ФИО2 на основании ч.5 ст.31 Федерального закона от 30.04.2018 №59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" штраф в размере 18 094,64 руб., за незаконное выставление платежных документов за период после прекращения договора определением Судебной коллегии ВС РБ по делу ....(л.д.84 т.1)

Впоследствии ФИО2 /представитель/ представил дополнительные встречные исковые требования и возражения, в котором просит обязать ООО УК "Трос" исполнять в натуре Договор от 00.00.0000. (л.д.157 т.1)

Протокольно мировым судьей судебного участка ... по Кировскому району г.Уфы привлечена к участию в деле по ходатайству представителя ООО УК "Трос" в качестве соответчика ФИО3 (л.д.200 оборот т.1)

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000. на основании ходатайства представителя ООО УК "Трос", с учетом уточненных требований ФИО3 исключена из числа участников дела.

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000. встречные исковые требования ФИО1 ФИО15 к ООО «Управляющей компании «Трос» об обязании исполнения договора в натуре, взыскании штрафа переплаты оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Трос» последние уточнения об уменьшении исковых требований поддержала, просила удовлетворить, ранее представленные исковые требования не поддерживает, суду пояснила, что при рассмотрении настоящего дела стало известно, что ФИО2 являлась собственником 16/100 доли жилого дома по 00.00.0000., в связи с чем просит взыскать задолженность за период с 00.00.0000., при этом указала, что начисления за холодную воду производятся по показаниям счетчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО4 представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на лечении, а также указывая на несогласие с процессуальными действиями судьи. Вместе с тем такое основание для отложения судебного заседания статьями 167 и 169 ГПК РФ не предусмотрено.

С учетом мнения участников, суд считает заявленное ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства подлежащим оставлению без удовлетворения, учитывая, что болезнь представителя не является уважительной причиной отложения дела повторно.

Тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя ООО УК Трос, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает, что уточненные исковые требования ООО УК "Трос" подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.154 собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 являлась собственником жилого дома, общей площадью 148,4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) с 00.00.0000. (л.д.154 оборот т.1).

Как следует из материалов дела жилой дом по адресу: (адрес) является индивидуальным жилым домом.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

С 00.00.0000 года по Договору на содержание, техническое обслуживание жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, данный индивидуальный жилой дом находился в управлении ООО "Трос" (ранее ООО «Жилкомзаказчик») (л.д.11 т.1).

Согласно выписки из домовой книги от 00.00.0000. в жилом помещении расположенном по адресу (адрес) зарегистрированы ФИО5, а ФИО2 была зарегистрирована с 00.00.0000. (л.д.6 т.1)

Определением мирового судьи судебного участка ... по г.Салават РБ от 00.00.0000. отменен судебный приказ ... от 00.00.0000. о взыскании с ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22070,79 руб., пени в размере 9576,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 575 руб., в связи с поступившими возражениями от должника.

Начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги истцом произведены на основании установленных нормативов.

Как следует из представленного ООО УК «Трос» расчёта задолженности по оплате за содержание и коммунальных услуг, по выписке из лицевого счета, за период с 00.00.0000. начислено в доме 3/2 по (адрес), всего 42292,29 руб., 16/100 доли из указанной суммы составляет 6766,76 руб.

Между тем, суд считает необходимым исключить из указанной суммы начисления за ХВС в размере 113,12 руб. (707/100х16) с учетом пояснения представителя истца о том, что ХВС начисляется по показаниям счетчика, между тем ФИО2 не проживает в указанном доме с ... года.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306, определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию. Однако данные правила не устанавливают сами нормативы.

Пунктом 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 №422 сохранен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению, применяя при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на дата, рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года, в ряде муниципальных образований Республики Башкортостан, в том числе в городском округе адрес.

С начала отопительного периода 2019 - 2020 годов Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2018 №479 установлен способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. При этом согласно пункту 2 данного Постановления в целях обеспечения единого подхода к расчёту размера платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода в многоквартирных домах и жилых домах, не оснащённых коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии, количество месяцев отопительного периода принять равным восьми календарным месяцам.

Таким образом, до начала отопительного сезона 00.00.0000 годов (до 00.00.0000) при расчёте размера платы за отопление подлежали нормативы потребления данной коммунальной услуги по состоянию на дата.

На указанный период (00.00.0000) действовало решение Совета городского округа г.Салават от 02.03.2006 №1-6/90, согласно которому норматив потребления коммунальных услуг на отопление 1 кв. м общей площади жилого помещения составляет 0,023 Гкал в месяц. Данное решение утратило силу в соответствии с Решением Совета городского округа г.Салават РБ от 06.12.12.2012 №3-11/147. На основании изложенного норматив равный 0,023 Гкал, предусмотренный Решением Совета городского округа г.Салават от 02.03.2006 №1-6/90, подлежал применению, несмотря на то, что позднее муниципальный акт был признан утратившим силу органом, его издавшим, и признан недействующим в части в судебном порядке.

Во исполнение постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года № 479 «Об установлении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан» изменен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению с равномерного в течение года (1/12) на оплату в отопительный период (1/8) с начала отопительного сезона 00.00.0000 годы.

В связи с переходом на новый метод оплаты 8/12, то есть переход на 8 – месячную оплату применяется тариф 0,0345 Гкал за 1 кв.м. (0,023х12/8).

В связи с чем, суд находит необоснованными доводы ответчика о неверном расчете платы за отопление.

Судом установлено, что решением Салаватского городского суда от 00.00.0000. исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» к ФИО1 ФИО19, действующему в интересах ФИО1 ФИО16, 00.00.0000 г.р., и ФИО1 ФИО17, 00.00.0000 г.р., ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья – удовлетворены частично;в удовлетворение встречного искового заявленияБесклинской ФИО21, ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО20 в лице законного представителя ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и содержание жилого помещения, изменении договора, признании неправомерными требований о задолженности, указанных в текущих платёжных документах, установлении нормативов на отопление, списании излишне уплаченных сумм и взыскании задолженности – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. данное решение отменено принято новое решение:

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» к ФИО1 ФИО27, действующему в интересах ФИО1 ФИО28, 00.00.0000 г.р., и ФИО1 ФИО25, 00.00.0000 г.р., ФИО1 ФИО26 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья – удовлетворить частично;

- взыскать с ФИО1 ФИО29, действующего в интересах ФИО1 ФИО30, 00.00.0000 г.р., и ФИО1 ФИО31, 00.00.0000 г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с 00.00.0000. в сумме 24810,05 руб., пени в сумме 2372,94 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 473,55 руб.;

- взыскать с ФИО1 ФИО32 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с 00.00.0000 в сумме 3621,25 руб., пени в сумме 1116,67 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 157,62 руб.;

- взыскать с Бесклинской ФИО33 в пользу ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с 00.00.0000 в сумме 36485,39 руб., пени в сумме 3489,62 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1337,45 руб.;

- в удовлетворении встречного иска Бесклинской ФИО34, ФИО1 ФИО35 и ФИО1 ФИО36 в лице законного представителя ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» о признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, изменении договора, признании неправомерными требований о задолженности, указанных в текущих платёжных документах, установлении нормативов на отопление, списании излишне уплаченных сумм и взыскании задолженности – отказать.

Указанным решением суда установлено, чтов дополнительном соглашении ... договору от 00.00.0000, подписанном ООО «Жилкомзаказчик» и ФИО4 00.00.0000, изменена плата за оказание услуг и работ по содержанию, техническому обслуживанию жилого помещения, которая установлена с 00.00.0000 в размере 9,41 руб. за квадратный метр общей площади жилого помещения, срок действия договора продлён до 00.00.0000. В дополнительном соглашении ... к договору от 00.00.0000, подписанном сторонами 00.00.0000, плата за оказание услуг и работ по содержанию, техническому обслуживанию жилого помещения с 00.00.0000 года установлена в размере 10,82 руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения, срок действия договора продлён до 00.00.0000. По решению единственного участника ООО «Жилкомзаказчик» от 00.00.0000 произведена реорганизация общества с выделением из него ООО «Управляющая компания ЖЭУ-1» с передачей ему части имущества, а также прав и обязанностей, принадлежащих ООО «Жилкомзаказчик» в соответствии с разделительным балансом. Затем по решению учредителя №30 ООО «Управляющая компания ЖЭУ-1» от 00.00.0000 изменено наименование данного общества на ООО УК «ТРОС». С 00.00.0000 исключены из перечня работ услуги по утилизации твёрдых бытовых отходов, стоимость которых составляла 1,25 руб. за квадратный метр.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно приложению к договору в перечень услуг и работ по содержанию, техническому обслуживанию жилого помещения, вошли профилактические осмотры отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электрооборудования, ввода и наружной электропроводки, обслуживание и текущий ремонт инженерного оборудования, сантехнические работы, электротехнические работы, санитарное содержание, в том числе вывоз бытового и крупногабаритного мусора, аварийное обслуживание, проверка вентиляции, техническое обслуживание ВДГО, услуги по управлению жилым домом.

Между тем каких – либо доказательств в подтверждении работ и услуг по содержанию вышеуказанного частного индивидуального жилого дома не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод стороны ответчика о том, что указанный в иске размер платы за содержание жилья и оказание услуг не подтверждён соответствующим расчётами.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исключить из расчета сумму за "содержания" 2045,07 руб. (12781,71/100х16), в связи с чем задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет: 4608,57 руб. (6766,76 руб.- 113,12 руб. - 2045,07 руб.), которая подлежит взысканию с ФИО2

При этом в уточненном иске расчет неустойки истцом не представлен,имеется расчет по состоянии на 00.00.0000. в размере 2 642,82 руб. исходя из общей суммы задолженности в соответствии с долей ответчика 16/100, в соответствии с положениями п.14 статьи 155 ЖК РФ с применением соответствующих ставок рефинансирования (ключевых ставок).

Исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, материальное положение ответчика, суд полагает, что размер неустойки (пени), явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени до 2000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В этой связи, в пользу ООО УК «Трос» подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной госпошлины в размере 264,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Трос» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО39 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Трос» (ИНН <***>) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000 в размере 4608,58 руб., пени в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 264,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Трос» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Л.М. Халилова

Верно. Судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)