Постановление № 1-95/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело № 1-95/2024 УИД 23RS0027-01-2024-001078-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 17 июня 2024 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., помощника Лабинского межрайонного прокурора Артамонова М.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ефимова О.А., представившего удостоверение адвоката ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени 00 часов <...> по 17 часов 40 минут <...> возле домовладения по адресу: <...>, увидела на земле кошелек, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, банковская карта на имя Потерпевший №1, подняла кошелек с деньгами и картой, никаких мер к возвращению имущества не предприняла, оставила себе, впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной признала себя полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям:

Государственные обвинители Осипов А.В., Артамонов М.В., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Ефимов О.А. не возражают об удовлетворении ходатайства подсудимой при ее согласии с предъявленным обвинением.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку она полностью загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой – адвокат Ефимов О.А. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Артамонов М.В. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимая ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласна.

Обсудив ходатайство потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статей 76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, причиненный преступлением вред загладила, раскаялась в содеянном и согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины полностью, раскаяние в содеянном, награждение значком ГТО 2 степени. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ судом подсудимой было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимой, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

Учитывая изложенное, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются законные основания.

В связи с прекращением уголовного дела избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: кошелек, банковскую карту, 5 дисконтных карт, чехол считать возвращенными потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 и статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, банковскую карту, 5 дисконтных карт, чехол считать возвращенными потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток.

Председательствующий