Решение № 2-2367/2019 2-2367/2019~М-2101/2019 М-2101/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2367/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 сентября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ДороН. Н. П., ФИО11, ФИО12 о признании незаконной самовольной прокладки канализационной линии, обязании произвести демонтаж канализационной линии, выполнить работы по восстановлению плодородного слоя земли в месте демонтажа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчикам ООО « Самарский коммунакльные сети», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ДороН. Н. П., ФИО11, ФИО12 о признании незаконной самовольной прокладки канализационной линии, обязании произвести демонтаж канализационной линии, выполнить работы по восстановлению плодородного слоя земли в месте демонтажа.

В обосновании исковых требований указала, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 683, 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 17, кадастровый №., где фактически под землей проложена канализационная труба диаметром 150 мм, длиной 37 метров вместе со встроенным колодцем. Указанное сооружение относится к объекту самовольной постройки, что свидетельствует о прямых нарушениях имущественных прав истца.

Указанная канализационная труба находится в личном пользовании у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13. Г., ФИО14, ФИО15, ФИО10, ДороН. Н.П., ФИО11

Между ООО «СКС» и указанными физическими лицами, со слов ответчиков, существуют договорные условия по эксплуатации спорной канализационной трубы, имеющейся присоединение к их личным домам.

В адрес указанных ответчиков с целью защиты своих прав и интересов были направлены в письменном виде досудебные претензии, с целью разрешения вопроса об устранение препятствий в пользование земельным участком в добровольном порядке, но разумных предложений со стороны указанных лиц не поступило.

На основании изложенного, истец просила признать относящейся к объекту самовольного строительства проложенную под землей канализационную трубу диамантом 150 мм, 37 метров вместе со встроенным колодцем расположенными на территории земельного участка площадью 683, 20 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17, обязать ответчиков за счет своих средств демонтировать канализационную вышеуказанную трубу и восстановить земельный участок в прежнее состояние.

Истцом неоднократно уточнялись требования, на дату вынесения решения истец просили признать незаконной, самовольной прокладку канализационной линии d-150 колодцем кк-9, проходящей по земельному участку ФИО1. Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ДороН. Н. П., ФИО11, ФИО12, ФИО5 за свой счет демонтировать канализационную линию d-150 колодцем кк-9, проходящую через принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, от точки 13 до 15 согласно плана границ земельного участка ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, после демонтажа выполнить работы по восстановлению плодородного слоя земли в месте демонтажа.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО16 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Пояснили, что нарушено право истицы пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом- земельным участком, в частности истице отказано в строительстве на земельном участке нового жилого дома, поскольку через участок проходит канализация ответчиков. До получения отказа Главы <адрес> в согласовании строительства жилого дома, ей не было известно о наличии на принадлежащем ей земельном участке коммуникаций, принадлежащих ответчикам, в связи с чем срок давности на обращение с данным иском соблюден. Считают, что размещение коммуникаций на земельном участке не было надлежащим образом согласовано с предыдущим собственником.

Представители ответчика ФИО7 - ФИО17, ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать. Полагали, что стороной истца пропущен срок исковой давности при обращении с заявленными требованиями, считали, что законность спорного участка общегородской системы канализации подтверждается внесением указанного участка в Информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) на карту (генеральный план) городского округа Самара (планшеты №, №) и установление охранной зоны указанного участка общегородской системы канализации ( подтверждается также уведомлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>). Согласие пользователей земельного участка (по состоянию на 2006 г.) - Б-ных также было получено в установленном законом порядке, что подтверждается Договором между ФИО19 и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и письмом РКС (СКС) от 01,07.2019г. №. При этом полномочия ФИО20 на решение вопросов, связанных с земельным участком истца в 2006 г. подтверждаются имеющимися в материалах дела Актом согласования границ между земельным участком истца и земельным участком № в котором ФИО20 указан в качестве лица уполномоченного на указанные действия. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Акт согласования границ является частью землеустроительного дела земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> 18.

Соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ДороН. Н.П., ФИО11, ФИО12 в суд не явились, извещались надлежащим образом, ранее направили суд ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1 требованиям.

Представитель третьего лица АО «СКС» в судебное заседание не явился, ранее представители данной организации вопрос об удовлетворении вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда, при этом пояснив, что спорная линия канализации не относится к зоне ответственности АО «СКС», первоначальная схема подключения, имеющаяся в ООО «СКС» не проходила по земельному участку истицы.

3 лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО21 в суд не явилась, извещались надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела ее представитель ФИО22 пояснил, что он купил спорный земельный участок у ФИО21, потом продал его ФИО1, ему также не было известно о наличии на участке коммуникаций.

Представители 3 лиц Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства администрации г.о. Самара, в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, эксперта, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацам 2 - 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что договору купли-продажи истец приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 683 предназначенный для использования в целях индивидуального жилищного строительства, и жилой дом площадью 17 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

При приобретении земельного участка никаких ограничений (обременений) в пользовании земельные участком, нахождении на участке инженерных коммуникаций, принадлежащих другим лицам, зарегистрированных в установленном порядке не было.

Как следует из Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, переулок, <адрес>, каких-либо ограничений обременений не зарегистрировано. Сервитут на право ограниченного пользования земельным участком не устанавливался и не зарегистрирован в установленном законом порядке.

При обращении истца в ООО «СКС», последний сообщил, что канализационная линии Д-150 мм, проходящая через земельный участок по адресу: <адрес> 17, запроектирована и построена от жилых домов на земельных участках №№,7,13-18 по переулку Штурманский владельцами земельных участков, для подключения частных домовладений, расположенных по адресу: <данные изъяты> основании проектной документации от 2006г., согласованной в установленном порядке. Данная канализационная линия не находится на обслуживание ООО «Самарские коммунальные системы».

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самары «Самараводоканал» выданы ФИО7 технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации №О- водопроводная линия d-150мм по <адрес> от водопровода d-150 мм по <адрес> до <адрес> протяженностью 1-140 п.м. Срок действия 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самары «Самараводоканал» выданы ФИО23, ФИО24, ДороН. Н.П., ФИО14, ФИО25, ФИО6 технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации № - канализационная линия d-150мм по <адрес> от жилых канализации d-200MM по <адрес>, проведение по чужим участкам при условии согласия владельцев. Срок действия 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, сооружениям и устройствам адресу: пер.Штурманский <адрес>, 13, 7, 15/1, 15/2, 14/1, 14/2, 17/1, 17/2, 18/2, 18/3, <адрес>, утвержденного МП «Самараводоканал» в 2006г.,

ФИО6, является собственником жилого дома, канализационных сетей, сетей, сооружений и устройств на них по адресу: пер.Штурманский, 5-2 внутридомовая канализационная сеть, канализационный выпуск d-100мм, канализационная линия d-150мм, до внутренней поверхности стенки колодца кк-1, с колодцем кк-1,

ФИО2, является собственником жилого дома канализационных сетей, сетей, сооружений и устройств на них по пер.Штурманский, <адрес>, - внутридомовая канализационная сеть, канализационный выпуск d-100мм, канализационная линия d-150MM, до внутренней поверхности стенки колодца кК-4, с колодцем – кк2. кк-2,

ФИО7, является собственником жилого дома, канализационных сетей, сетей, сооружений и устройств на них по адресу: пер.Штурманский. внутридомовая канализационная сеть, канализационный выпуск d-100мм,

ФИО9, является собственником жилого дома, канализационных сетей, сетей сооружений и устройств на них по адресу: пер.Штурманский, <адрес> внутридомовая канализационная сеть, канализационный выпуск d-100мм,

ФИО3, является собственником жилого дома канализационных сетей, сетей, сооружений и устройств на них по адресу: пер.Штурманский, <адрес>, - внутридомовая канализационная сеть, канализационный выпуск d-100мм

ФИО26, является собственником жилого дома, канализационных сетей, сетей, сооружений и устройств на них по адресу: пер.Штурманский, <адрес> внутридомовая канализационная сеть, канализационный выпуск d-100мм,

В совместной собственности ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО26 находится канализационная линия d-150 мм до внутренней поверхности стенки колодца кк-4 с колодцем кк-3.

ФИО14, является собственником жилого дома, канализационных сетей, сетей, сооружений и устройств на них по адресу: пер.Штурманский, <адрес>, - внутридомовая канализационная сеть, канализационный выпуск d- 100мм, канализационная линия d-150мм, до внутренней поверхности стенки колодца кк-7, с колодцем кк-4,

ДороН. Н. П., является собственником жилого дома, канализационных сетей, сетей, сооружений и устройств на них по адресу: пер.Штурманский, <адрес>, - внутридомовая канализационная сеть, канализационный выпуск d-100мм,

ФИО12, является собственником жилого дома, канализационных сетей, сетей, сооружений и устройств на них по адресу: пер.Штурманский, <адрес>, - внутридомовая канализационная сеть, канализационный выпуск d-100мм,

В совместной собственности, эксплуатации, обслуживании ДороН. Н.П. и ФИО12 находится внутридомовая канализационная линия d-150мм, до внутренней поверхности стенки колодца кк-4, с колодцем кк-5,

ФИО10, является собственником жилого дома, канализационных сетей, сетей, сооружений и устройств на них по адресу: пер.Штурманский, <адрес>, кв.З, - внутридомовая канализационная сеть, канализационный выпуск d-100мм, канализационная линия d-150мм, до внутренней поверхности стенки колодца кк-5, с колодцем кк-6.

ФИО27, является собственником жилого дома, канализационных сетей, сетей, сооружений и устройств на них по адресу: пер.Штурманский, <адрес>, - внутридомовая канализационная сеть, канализационный выпуск d-100мм, с колодцем кк-7.

В совместной собственности, эксплуатации, обслуживании ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО26, ФИО14, ДороН. Н.П., ФИО12, ФИО10, ФИО27 находится канализационная линия d-150мм, с колодцами кк-8, 9, 10.

Представленный договор между ФИО7 и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии последнего о прокладке канализационной сети от <адрес> до <адрес> (по его участку), участок №, не служит надлежащим согласием собственника на размещение сети, поскольку ФИО20 не являлся собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес>, данный договор не может быть расценен как надлежащее согласие собственника на постоянный характер размещения коммуникаций на участке.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ранее земельный участок жилой <адрес> в <адрес> принадлежали ФИО28, который в 1986г. умер, после его смерти имущество принято единственным сыном ФИО29, проживающим совместно с супругой ФИО21 ФИО29 умер в 2001г., с заявлением к нотариусу после его смерти обратилась супруга ФИО21 Иные наследники ФИО20 И ФИО30 на наследственное имущество не претендовали, поскольку отказались от наследства. Указанным решением за ФИО21 в порядке наследования признано право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО21 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При рассмотрении данного дела не было установлено, что на земельном участке имеются канализационные сети.

Разрешение на прокладку сетей не было надлежащим образом согласовано прежним собственником земельного участка, доказательств обратного суду не представлено. Представленную в материалы дела копию договора ( т.1 л.д. 48) между ФИО7 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ суд не может счесть надлежащим доказательством такого согласования, поскольку ФИО20 не являлся собственником ни земельного участка ни дома по адресу: <адрес>, пер. Колодезный, участок 17, подписи ФИО7 данный договор не содержит, имеются неоговоренные исправления.

Вместе с тем, согласно изначальному проекту (т.1 л.д. 91), имеющемуся в АО «СКС» прокладка коммуникаций по земельному участку № не планировалась, данная схема согласована с МП <адрес> «Водоканал».

Согласно ч. 1 ст. 1 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из представленной исполнительной съемки водопровода и фекальной канализации согласованной с Департаментом строительства и архитектуры Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО31, канализационная линия d-150мм проложена иным образом.(т.1 л.д. 90).

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что подлинник данной схемы суду не был представлен, согласно ответа на запрос Департамента градостроительства г.о. Самары, данной съемки и документов, послуживших основанием к ее изготовлению, в Департаменте не имеется, на копии, представленной на обозрение суда представителями ответчика ФИО7, имеются неоговоренные исправления, виза согласования не является частью предоставленной схемы, а наклеена на нее, расшифровки фамилии и должности лица, подписавшего схему, не имеется.

Таким образом, у суда имеются сомнения в том, что данная схема была надлежаще согласована уполномоченным должностным лицом. Довод о том, что подтверждением такого согласования является внесения спорной линии канализации в данные ИСОГД, не может быть принят судом во внимание.

Из плана границ земельного участка ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что канализационная линия d-150мм проходит по середине участка истца и принадлежит ответчикам.

Из акта экспертного исследования «Лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая место расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, у собственников земельных участков №№,7,13,14,15 по пер.Штурманский была и есть единственная техническая возможность подключения к городским сетям согласно схеме, указанной в данном акте- минуя земельный участок истицы, от колодца у <адрес> по переулку Штурманский, собирающего канализационную воду от домов 5,7,13, 14, 15 по переулку Штурманский трубопровод водоотведения d=150мм должен пройти по пер.Штурманский от колодца у <адрес> по переулку в сторону переулка Цветочный мимо домов №, 20, 22. У <адрес> по переулку Цветочный повернуть в сторону переулка Колодезный. Пройти мимо домов по переулку Цветочный в стороне переулка Колодезный. На пересечении переулка Цветочный и переулка Колодезный врезаться в существующую сеть водоотведения с d=200мм.

Изготовивший данное экспертное заключение эксперт ФИО32, опрашивавшийся в судебном заседании в качестве специалиста, подтвердил свои выводы в судебном заседании.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что использованный ответчиками способ подключения к канализации является единственным способом обеспечения коммунальных потребностей ответчиков.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Как следует из выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит в собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 683 кв.м., предназначенный для использования в целях индивидуального жилищного строительства, и жилой дом площадью 17 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер.Колодезный, <адрес>. Таким образом, разрешенное использование указанного земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 являясь собственником указанного земельного участка вправе осуществлять право пользования им с учетом его разрешенного использования.

ФИО1 обратилась к Главе г.о.Самары с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу <адрес>.

Уведомлением Главы г.о.Самары №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что объект индивидуального жилищного строительства планируется разместить в охранной зоне инженерных коммуникаций (канализация), что не соответствует ограничениям, устанавливаемым в связи с наличием зон канализации, установленным п.12.35 СП 42.13330.2011. Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

При обращении с заявлением об оформлении договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта «строящийся жилой дом», расположенного на участке истца (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «СКС» сообщило о возможности водоснабжения дома от водопроводной линии Д-200 мм по Колодезному переулку. Согласно СП 42.13330.2001.Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* санитарная зона составляет Зм в свету в каждую сторону.

Таким образом, зона допустимого размещения зданий и сооружений существу канализационной сети накладывает ограничения использования земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики, без согласований и разрешений собственника, в нарушение технических условий, проекта, на земельном участке адресу <адрес>, принадлежащему истцу, проложил систему водоотведения (канализации трубы), что нарушает права истца как собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласие на прокладку канализационной ответчика по земельному участку истца, а также согласие на подключение канализационной сети, собственник не давал.

На основании представленных документов следует, что ФИО5, является собственником жилого дома, канализационных сетей, сетей, сооружений и устройств на них по адресу: пер.Штурманский, <адрес>, однако из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что квартира ФИО5 не подключена и не была подключена ранее к сетям канализации, в связи с чем суд признает ФИО33 ненадлежащим ответчиком.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 60 ЗК РФ во взаимосвязи со статьей 304 ГК РФ негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск данной категории, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участка либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск данной категории, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального закона, принимая во внимание показания эксперта, что разрешение на реконструкцию ответчиками не представлено, право собственности на самовольную постройку не признано за ответчиками, а также не предоставление доказательств в подтверждение своих возражений ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем исковые требования об обязании ответчиков за свой счет демонтировать канализационную линию d-150 колодцем кк-9, проходящую через земельный участок, принадлежащий ФИО1 по адресу: <адрес>, от точки 13 до 15, согласно плана границ земельного участка ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ,

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, а также вышеуказанные обстоятельства, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

До настоящего времени указанные нарушения ответчиками не устранены, несмотря на обращения истца с претензионными письмами.

В связи с изложенным, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконной, самовольной прокладку канализационной линии диаметром 150 мм с колодцем кк-9, проходящей по земельному участку ФИО1, обязании ответчиков за свой счет демонтировать канализационную линию диаметром 150 мм с колодцем кк-9, проходящую через принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, от точки 13 до точки 15 согласно плана границ земельного участка ООО «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ

Относительно заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1 требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствие в ее использовании.

Иск, заявленный ФИО1 носит характер негаторного, в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности на него не распространяется. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 было каким-то образом известно о наличии спорной линии канализации на принадлежащем ей земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ (дата уведомления Главы г.о. Самара о несоответствии представленного ФИО1 проекта строительства действующим нормам и правилам), суду не представлено.

Представитель ФИО21 – первоначального собственника земельного участка – ФИО22, также являвшийся собственником данного земельного участка непосредственно перед ФИО1, пояснил, что ол наличии на земельном участке линии канализации ему известно не было.

Разрешая заявленные исковые требования истицы об выполнении ответчиками работы по восстановлению плодородного слоя земли в месте демонтажа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку суду не представлено доказательств того, что данные работы приведут к сколько-нибудь значительному нарушению плодородного слоя земли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконной, самовольной прокладку канализационной линии диаметром 150 мм с колодцем кк-9, проходящей по земельному участку ФИО1.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ДороН. Н. П., ФИО11, ФИО12 за свой счет демонтировать канализационную линию диаметром 150 мм с колодцем кк-9, проходящую через принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, от точки 13 до точки 15 согласно плана границ земельного участка ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчика ФИО5 освободить от гражданско-правовой ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Топтунова