Постановление № 1-35/2024 1-454/2023 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024

УИД 24RS0032-01-2023-000180-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Антропова А.С.,

защитника – адвоката Груздевой О.С., предоставившей ордер № 146 от 23.03.2023 года, удостоверение № 1677,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имевшего неполное среднее образование, холостого, детей не имевшего, зарегистрированного по <адрес> – <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> СНТ «Аэрофлот<адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 07.11.2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одно из которой совершено с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут 12.07.2022 до 14 часов 00 минут 17.07.2022, ФИО1 находился на территории СНТ «Пригородный» по ул. Борисевича, 2 «ж», в Ленинском районе г. Красноярска, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомой ему ФИО2, а именно - дрели-шуруповерта «Bosch Easylmpact 12», который, как ему было известно, хранился в вагончике, используемом ФИО2 на территории участка №93, в СНТ «Пригородный» по ул. Борисевича, 2 «ж», в Ленинском районе г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 12.07.2022 до 14 часов 00 минут 17.07.2022, ФИО1 пришел на принадлежащий ФИО2 участок №93 в СНТ «Пригородный» по ул. Борисевича, 2 «ж», в Ленинском районе г. Красноярска. Убедившись в том, что ФИО2 на участке нет и за его действиями никто не наблюдает, располагая возможностью с разрешения ФИО2 в ее отсутствие заходить в вагончик и использовать его так же для хранения личного имущества, ФИО1 взял ключ, который хранился в известном ему месте на территории указанного участка, открыл им навесной замок на входной двери данного вагончика, после чего, из шкафа в вагончике путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: дрель-шуруповерт «Bosch Easylmpact 12», стоимостью 8 300 руб. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8 300 руб.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 29.07.2022 до 20 часов 00 минут 30.07.2022, ФИО1, находился на территории СНТ «Пригородный» по ул. Борисевича, 2 «ж», в Ленинском районе г. Красноярска, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомой ему ФИО2, которое, как ему было известно, хранилось в вагончике на территории принадлежащего ФИО2 участка №93 в СНТ «Пригородный» по ул. Борисевича, 2 «ж», в Ленинском районе г.Красноярска. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 29.07.2022 до 20 часов 00 минут 30.07.2022, ФИО1 пришел на принадлежащий ФИО2 участок №93 в СНТ «Пригородный» по ул, Борисевича, 2 «ж», в Ленинском районе г. Красноярска. Убедившись в том, что ФИО2 на участке нет и за его действиями никто не наблюдает, располагая возможностью с разрешения ФИО2 в ее отсутствие заходить в вагончик и использовать его так же для хранения личного имущества, ФИО1 взял ключ, который хранился в известном ему месте, открыл навесной замок на входной двери данного вагончика, откуда путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: металлическое полотно от литовки (косы) стоимостью 700 рублей; серп с выкидным лезвием стоимостью 700 рублей; серп с деревянной ручкой стоимостью 350 рублей, а так же, сэндвич-колено от печной трубы, выполненное из нержавеющей стали, диаметром 120 мм, стоимостью 2000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 750 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Из представленных в суд сведений из ТО агентства ЗАГС следует, что близкие родственники ФИО1 – мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, иных близких родственников не имеется.

К участию в деле со стороны подсудимого привлечена администрация Ленинского района г.Красноярска, представитель которой ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО1, на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации не настаивала, представив суду письменные пояснения, в которых также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 не представила.

Государственный обвинитель помощник прокурора Антропов А.С. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Защитник-адвокат Груздева О.С. не возражала против прекращения производства по делу по указанным обстоятельствам.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 14 июля 2011г. №16-П, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Такие обстоятельства судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела, а именно факт смерти подсудимого, близких родственников подсудимого не установлено, представителем администрации ходатайств о продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации умершего не заявлено.

Таким образом, имеются все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью последнего.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.07.2022 года, хранящийся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Л.Львова