Решение № 2-488/2024 2-488/2024(2-6873/2023;)~М-4382/2023 2-6873/2023 М-4382/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-488/2024

78RS0023-01-2023-005588-66

Дело № 2-488/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составепредседательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 31.10.2017 за период с 15.10.2019 по 22.05.2023 (включительно) в размере 79 534 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 31.10.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 258 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых (п. 3.4 кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются исполненными надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на даты погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2019 по 14.10.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 256 650 руб. 59 коп., которая была взыскана судебным приказом Судебного участка № 194 г. Санкт-Петербурга от 01.11.2019 г. Однако, за период с 15.10.2019 по 22.05.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 79 534 руб. 41 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 194 г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1560/2019-194 от 01 ноября 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.10.2017 за период с 09.01.2019 по 14.10.2019 в размере 256 650 руб. 59 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 221 367 руб. 46 коп., просроченных процентов в размере 30 179 руб. 35 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 716 руб. 24 коп., неустойки по просроченным процентам в размере 2 387 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 883 руб. 25 коп., а всего 256 650 руб. 59 коп.

Определением от 23 сентября 2022 года судебный приказ по делу № 2-1753/2022-194 от 18.08.2022 отменен.

ПАО Сбербанк ссылается на то, что поскольку кредитный договор не расторгнут, сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена в период с 15.10.2019 по 22.05.2023 различными платежами, она продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части и после вынесения судебного приказа от 01 ноября 2019 года, следовательно, у нее возникла обязанность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита в данной части, ввиду чего в период с 15.10.2019 по 22.05.2023 (включительно) образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 79 534 руб. 41 коп.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 31.10.2017 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 258 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Судебным приказом от 01.11.2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности за период с 09.01.2019 года по 14.10.2019 года по кредитному договору от 31.10.2017 года в размере 256 650,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 883,25 руб.

21.06.2022 года в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности по состоянию на 19.06.2022 года в сумме 79 534,41 руб.

Судебным приказом от 18.08.2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность за период с 15.10.2019 года по 22.07.2022 года по кредитному договору от 31.10.2017 года в размере 79 534,41 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 293,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 23.09.2022 года судебный приказ от 18.08.2022 года отменен.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что выплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из представленного банком расчета, все внесенные ответчиком платежи были учтены, списание долга после перечисления ответчиком платежей в счет погашения взысканного судебным приказом долга и процентов по статье 809 ГК РФ производилось в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора <***> от 31.10.2017.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по просроченным процентам по кредитному договору № от 31.10.2017 за период с 15.10.2019 по 22.05.2023 составляет 79 534 руб. 41 коп.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме, иные даты или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 31.10.2017 за период с 15.10.2019 по 22.05.2023 в размере 79 534 руб. 41 коп.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 586 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) просроченные проценты по кредитному договору № от 31.10.2017 за период с 15.10.2019 по 22.05.2023 в размере 79 534 руб. 41 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024 года