Решение № 2А-298/2017 2А-298/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-298/2017

Дело № 2а-298/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 17 апреля 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость. В обоснование иска указала, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры. Обязанность по оплате задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнена, за ним числится задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4479,59 рублей. Однако Инспекцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не было выставлено и не направлено в адрес налогоплательщика, срок взыскания обязательных платежей и санкций истек. В связи с тем, что до настоящего момента обязанность налогоплательщиком не исполнена, ранее инспекция не имела возможности подать заявление о взыскании задолженности, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4479,59 рублей.

Административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства и иные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры не подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее-контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 с 13.01.2000 до 01.01.2005 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.03.2017).

Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и обязан в соответствии со ст. ст. 23, 143 Налогового кодекса РФ оплачивать налог в срок, установленный ст. 174 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Принудительное взыскание пений с организаций и производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы с индивидуального предпринимателя принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 47 Налогового кодекса.

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 17.02.2017 у ФИО1 имеется задолженность по уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4479,59 рублей, но доказательств направления ФИО1 требования об уплате задолженности по пени, административным истцом в материалы дела не представлено. Вместе с тем, административный истец не оспаривал, что такое требование ФИО1 не направлялось. По представленному административным истцом оперативному анализу налоговых обязательств от 22.02.2017 срок уплаты ФИО1 налога на добавленную стоимость был указан до 01.11.2001, и этот срок истек.

Настоящее административное исковое заявление ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры направлено в Каргапольский районный суд 18.03.2017 и поступило в суд 22.03.2017, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с иском о взыскании пени.

При этом административным истцом, не оспаривая пропуск срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1, заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока как пропущенного по уважительной причине.

Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры в судебное заседании не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4479 рублей 59 копеек оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: С.Е. Гончарук