Решение № 2(3)-104/2017 2[3]-104/2017 2[3]-104/2017~М[3]-92/2017 М[3]-92/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2(3)-104/2017

гр.дело № 2(3)-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Северное 20 июня 2017 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Кирдиной Р.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Мордово-Добринский сельсовет» Северного района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Мордово-Добринский сельсовет» Северного района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира выделялась им для проживания колхозом «<данные изъяты>». СПК (колхоз) «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Указанное имущество из их владения никогда не выбывало, они принимали меры к сохранности данного имущества. Спорная квартира не является муниципальным или государственным имуществом, никому не принадлежит, на квартиру никто не претендует. Иным образом признать право собственности за ними на данную квартиру, нежели как через суд, не представляется возможным. Они на протяжении более <данные изъяты> лет проживают в указанной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеют ей. На основании изложенного истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В последующем истцы изменили основания иска, представили суду договор купли-продажи квартиры, заключенный с СПК «<данные изъяты>», просили признать за ними право собственности на основании договора.

Определением суда от 28 апреля 2017 года в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных сведений, привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы вселись в <адрес> в <адрес> на законных основаниях в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку она была предоставлена истцу ФИО1 и его семье колхозом «<данные изъяты>» в связи с осуществлением ими трудовой деятельности на территории указанного хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о регистрации в паспортах истцов, справкой администрации Мордово-Добринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой ФИО1

Из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 купил у СПК (колхоз) «<данные изъяты>» <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, за <данные изъяты> рублей. Суду представлены также квитанция об оплате указанной суммы продавцу ФИО1 и выписка из решения правления СПК (колхоз) «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято решение о снятии с баланса СПК «<данные изъяты>» квартир и продажи их в частную собственность жильцам за <данные изъяты> процентов остаточной стоимости.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СПК (колхоз) «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, указанная квартира состояла на балансе СПК «<данные изъяты>» до момента продажи её истцу, что подтверждается справкой администрации МО Мордово-Добринский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с нормами главы 9 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших в период строительства дома, в котором расположена спорная квартира, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона СССР от 26.08.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.

Из представленной суду истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет за квартиру истцом произведен полностью.

Однако договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с тем, что указанный объект недвижимости не был учтен в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из материалов дела следует, что по сообщению администрации МО Мордово-Добринский сельсовет, указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится. В реестре муниципального имущества МО <адрес> сведений о данной квартире также нет. В Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> данная квартира процедуру учета в реестре государственного имущества <адрес> не проходила. По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> спорная квартира не проходила процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.В силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В силу ст. п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пунктах 1 и 2 ст.6 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями) указано, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что право на квартиру у СПК (колхоз) «<данные изъяты>» возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не было зарегистрировано.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 и ФИО7 (<данные изъяты>) Н.И. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорная квартира приобретена истцами в период брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании свидетель З.М.А.., а также представитель ответчика ФИО3 подтвердили, что ФИО1 с <данные изъяты> ФИО2 проживают в указанной квартире более <данные изъяты> лет, споров по поводу данного жилого помещения не возникало, реконструкцию либо перепланировку жилого помещения истцы не производили.

Таким образом, анализируя названные нормы права и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2017 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: Т.К. Панчихина