Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-311/2017

Гражданское дело __№__


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика - представителя УОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе ФИО2, действующей на основании надлежаще удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР в Адыге-Хабльском районе о включении периода работы в страховой стаж и признании права на назначение пенсии с момента обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе о включении периодов работы в трудовой стаж и признании права на назначение пенсии с момента его обращения в УОПФР по КЧР.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он является пенсионером и получателем пенсии по старости.

Однако согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан __№__ от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Невинномысской автобазе __№__ треста «Ставропольстройпром» был исключен из-за того, что в записи __№__ об увольнении не прочитывается печать организации.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан __№__ от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АКХ «Старо-Кувинск» в должности сварщика тракторной бригады был исключен ввиду того что указанный период работы приходится до открытия трудовой книжки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан __№__ от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АКХ «Вако-Жиле» был исключен из страхового стажа ввиду того, что запись о приеме на работу была внесена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как АКХ «Вако-Жиле» образовалось ДД.ММ.ГГГГ.

С данными решениями ФИО1 не согласен, так как указанные периоды работы отражены в его трудовых книжках и могут быть подтверждены свидетелями, просил обязать УОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе включить указанные периоды работы в страховой стаж для перерасчета трудовой пенсии, а также признать за ним право на назначение страховой пенсии с момента обращения в пенсионные органы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, поддержал в полном объёме, доводы указанные в заявлении повторил и просил их удовлетворить.

Представитель УОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в части и пояснила, что исковые требования, предъявленные ФИО1 в части включения в страховой стаж период работы в Невинномысской автобазе __№__ треста «Ставропольстройпром» помимо того что не просматривается печать в трудовой книжке, ничем не подтверждается.

Свидетель ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что они хорошо знают истца ФИО1 еще со времени работы в колхозе имени 40 лет Октября, который впоследствии был реорганизован в АКХ «Старо-Кувинск», а потом АКХ «Вако-Жиле». Они подтвердили, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ год сварщиком тракторной бригады АКХ «Старо-Кувинский», а с ДД.ММ.ГГГГ год начальником газовой службы в АКХ «Вако-Жиле», они в то же время работали шоферами, о чем предоставили свои трудовые книжки.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст.17 ч.1 Конституции РФ в Российской Федерации признаются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В соответствии с абзацем 1 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке __№__ отражена трудовая деятельность истца, в том числе и его работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год водителем Невинномысской автобазы __№__ треста «Ставропольстройпром» (записи __№__ о приеме водителем 3 класса в соответствии с приказом __№__к от ДД.ММ.ГГГГ и __№__ об увольнении на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ). Оттиск печати, заверяющей запись об увольнении не прочитывается. В Сведениях о награждениях имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении благодарности на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период работы истца в автобазе __№__. Однако указанная запись не заверена ни подписью инспектора отдела кадров ни печатью организации. В связи с чем суд не может считать ее доказательством, подтверждающим работу в указанной организации в определенный период времени.

Кроме того, согласно письма ГУ УПФР России по г.Невинномысску Ставропольского края __№__ от ДД.ММ.ГГГГ документы Невинномысской автобазы __№__ треста Ставропольстройпром в архив не сдавались и их местонахождения неизвестно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств о работе водителем Невинномысской автобазы __№__ треста «Ставропольстройпром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом суду не представлено. В связи с чем суд не находит основания для удовлетворения данной части требований ФИО1.

Что касается периодов работы истца в АКХ «Старо-Кувинский» и АКХ «Вако-Жиле», то в трудовой книжке __№__ __№__, оформленной АКХ «Старо-Кувинский» ДД.ММ.ГГГГ отражены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АКХ «Старо-Кувинск» в должности сварщика тракторной бригады и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АКХ «Вако-Жиле» начальником газовой службы (записи __№__

Из трудовых книжек видно, что указанные записи внесены в хронологическом порядке, с указанием порядкового номера, а также дат и номеров приказов, неоговоренных исправлений не имеется. Одновременно с этим запись о приеме на работу в АКХ «Вако-Жиле» составлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его образования ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ассоциаций крестьянских хозяйств «Вако-Жиле».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 также подтвердили факты работы ФИО1 в указанные периоды в АКХ «Старо-Кувинский», а впоследствии и в АКХ «Вако-Жиле». Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, и, более того из предоставленных и обозретых судом трудовых книжек свидетелей видно, что они в указанные периоды так же работали с истцом. Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности полностью подтверждают доводы истца.

То обстоятельство, что запись о приеме на работу в АКХ «Вако-Жиле» составленная работодателем ошибочно, так как не соответствует дате образования АКХ «Вако-Жиле», не должно причинять ущерб интересам истца, поскольку пенсионное обеспечение граждан является конституционным правом и социальной гарантией, и халатность работодателя не может влиять на права граждан.

Кроме того, суд учитывает согласие ответчика на удовлетворение заявленных ФИО1 в данной части исковых требований. Принадлежность истцу трудовой книжки не оспаривалась.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 03 декабря 2012 года).

В соответствии со ст.3 ч.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред.от 01.07.2011 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

На основании вышеизложенного суд считает, что предоставленный объем доказательств достаточен и позволяет зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АКХ «Старо-Кувинск» в должности сварщика тракторной бригады и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АКХ «Вако-Жиле» начальником газовой службы для перерасчета страховой части трудовой пенсии.

Истец заявил требование обязать Управление Пенсионного фонда РФ в КЧР по Адыге-Хабльскому району установить пенсию с момента обращения (фактически с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3 ст.4 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на пенсию.

Истец ФИО1 фактически является получателем пенсионного пособия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждение страхового стажа потребовало установления юридических фактов в судебном порядке, истец реализовал свое право на защиту интересов, однако право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает именно с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст.19 Закона пенсия назначается со дня обращения за ней (ч.1), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления со всеми необходимыми документами (ч.2), в случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы и если они будут представлены не позднее трёх месяцев со дня подачи заявления, днём обращения считается день подачи заявления (ч.3).

Учитывая, что определенные законом три месяца для предоставления необходимых документов к заявлению истекли, суд полагает, что требования ФИО1 о признании за ним права на исчисление пенсии с момента получения права, в том числе с момента обращения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Включить в общий трудовой и страховой стаж работы ФИО1 следующие периоды работы:

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АКХ «Старо-Кувинск» в должности сварщика тракторной бригады;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АКХ «Вако-Жиле» начальником газовой службы.

В части включения в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год водителем Невинномысской автобазы __№__ треста «Ставропольстройпром», а также признания права на назначение страховой пенсии в соответствии со сведениями трудовой книжки с момента обращения с заявлением о назначении пенсии в Управление отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР в Адыге-Хабльском районе - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Калмыкова А.А.