Решение № 2-1713/2017 2-1713/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1713/2017

Дело 2-1713/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, СНТ «Солнечная поляна-1», Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО3, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка № площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по фактическому землепользованию в соответствии с проектным планом границ, выполненным кадастровым инженером ФИО6 с длинами и координатами поворотных точек согласно Приложения.

В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование заявленных требований представитель истицы - ФИО7 - пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2 был заключен договор купли - продажи земельного участка № площадью 500 кв.м., расположенного в СНТ «Солнечная поляна-1» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Данный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства на право собственности № от 24.11.1999г., предоставлен для ведения садоводства.

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный и имеет кадастровый №.

Истица является членом СНТ «Солнечная поляна-1», с даты покупки открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком и расположенными на нем хозяйственными постройками, уплачивает все необходимые членские взносы, несет бремя по содержанию.

Границы земельного участка с даты покупки не изменялись, споры со смежными землепользователями отсутствуют.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, площадью 500 кв.м., является ответчик.

В целях оптимизации разрешения спора была уточнена смежная граница между участками № и №.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 – возражает против удовлетворения заявленных требований об установлении границ земельного участка. При этом пояснил, что садовый домик ФИО2 изначально был построен с захватом земельного участка №, владельцем которого был отец ФИО1 - ФИО9 При строительстве домика согласия на его расположение таким образом ФИО9 не давал и высказывал свои возражения. Однако в силу болезней, возраста и редкого пользования земельным участком в суд за устранением нарушений своих прав не обращался. Также пояснил, что конфигурация земельного участка истицы в настоящее время не соответствует конфигурации при его выделении.

Представитель ответчика СНТ «Солнечная поляна-1» - ФИО10 – в исковыми требованиями согласен. При этом пояснил, что садовый домик на земельном участке, в настоящее время принадлежащем ФИО3, был построен давно.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> - в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее придерживалась позиции «на усмотрение суда».

Третье лицо ФИО2, ФИО11, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО3 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> на запрос суда, указанный земельный участок был внесен в ЕГРН как ранее учтенный.

Собственником смежного земельного участка 79 в СНТ «Солнечная поляна-1» площадью 500 кв.м. с № является ответчица ФИО1 Данный земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения от 14.11.20165 года, заключенного с её отцом ФИО9 Земельный участок внесен в ЕГРН как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены.

Судом установлено, что в выданных ФИО9 и ФИО2 в 1993 году свидетельствах о праве собственности на землю отсутствует схема земельного участка (л.д. 41-44).

При этом в Ситниковском территориальном отделе администрации г..о.<адрес> имеются планы земельных участков с размерами 1992 года по СНТ «Солнечная поляна-1», в том числе по земельным участкам № и 79 (л.д.37,38). Согласно данных планов, оба участка имеют размеры 22 х 23 м, границы представляют собой прямые линии, без изгибов и выступов. В указанных планах имеются подписи всех смежных землепользователей, в том числе и ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при наличии планов земельных участков, составленных перед предоставлением их в собственность граждан, при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяется исходя из сведений, содержащихся в данном плане, а не по фактическому землепользованию на протяжении пятнадцати и более лет.

Как установлено в судебном заседании, по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО6 был изготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка с КН 52:20:10 00 015:0078. При этом конфигурация земельного участка и его линейные размеры не соответствуют вышеуказанным планам.

При установлении истребуемых границ земельного участка ФИО3 площадь её земельного участка будет составлять 500 кв.м., площадь земельного участка ФИО1 – 487 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 исковые требования об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.