Решение № 2А-1693/2019 2А-1693/2019~М-1379/2019 М-1379/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-1693/2019

УИД: 04RS0007-01-2019-001857-22 Дело № 2а-1693/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец просит взыскать сумму задолженности по транспортному налогу за *** годы в размере ... руб., пени по требованию – ... руб., всего ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ... за которые у налогоплательщика имеется обязанность уплатить транспортный налог за *** г.г. На основании ст.ст. 357-363 НК РФ, ст.ст. 3,4 Закона Республики Бурятия от 26.11.2002 года ...-III ответчик признается налогоплательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог за *** годы не позднее ***. Однако в установленный срок налогоплательщиком сумма имущественных налогов за *** г.г. не уплачена. Истцом налогоплательщику по состоянию на *** направлено требование с указанием срока добровольной оплаты налога до ***., которое ответчиком не было исполнено. Сумма пени по транспортному налогу за *** годы с учетом имеющейся переплаты составила ... руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно налоговому уведомлению ему исчислен транспортный налог за *** годы по автомобилям: «... в сумме *** руб., пени – *** руб. Ответчику были направлены требования об обязанности уплатить транспортный налог, однако направленные требования оставлены ответчиком без исполнения. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом направлены извещения о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, учитывая, что данный адрес представлен адресно-справочной службой, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, считает административного ответчика ФИО1 надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей ст. 57 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 3 ст. 396, п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имел и имеет в собственности транспортные средства:

..., дата регистрации – ***, дата прекращения владения – ***, мощностью ... ЛС;

..., дата регистрации – ***, мощностью ... ЛС;

..., дата регистрация – ***, мощностью ... ЛС;

..., дата регистрации – ***, дата прекращения владения – ***, мощностью ... ЛС;

в связи с чем является налогоплательщиком транспортного налога. Однако обязанность по уплате транспортного налога за *** годы ответчик своевременно не выполнил.

Согласно материалам дела, за *** г. ответчику ФИО1 начислен транспортный налог в сумме ... руб. и за *** г. – ... руб. и направлено налоговое уведомление ... от ***, где приведен расчет подлежащего уплате за *** годы транспортного налога в сумме ... руб. по объектам, состоящим на налоговом учете.

Согласно положениям ст. ст. 48, 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм транспортного налога за период 2015 г. в сумме ... руб. и пени за *** г. в сумме ... руб., за период *** г. - ... руб. и пени за *** г. - ... руб.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 пени за *** г. в сумме ... руб., и за *** г. – ... руб. Доказательств, своевременной уплаты ответчиком транспортного налога не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись требования об уплате начисленной неустойки за *** г.

Так, в связи с неоплатой налогов ФИО1 направлено требование ... об уплате задолженности по транспортному налогу за налоговые периоды (*** г.г.) по состоянию на ***. в размере ... руб., сумма пени составила ... руб.

Однако данное требование ФИО1 оставлено без исполнения, в настоящее время сумма задолженности ФИО1 по транспортному налогу составила ... руб., пени – ... руб. Доказательств уплаты административным ответчиком налога и пени суду не представлено.

При производстве расчета суммы задолженности налоговый орган учел переплату по пене в размере ... руб., в связи с чем пеня составила ... руб.

Таким образом, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ заявлены законно и обоснованно, и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за период *** годы в размере ... руб. и пени в размере ... руб. (на дату выставления требования ...), всего в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ и ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере ... руб. по настоящему делу подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия задолженность по транспортному налогу за *** годы в размере ...., пени – ...., всего: ....

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2019 г.

Судья М.В. Кудряшова