Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-716/2017

Дело № 2-716/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Сергеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Киржачского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ФилКом» о возложении обязанности демонтировать стационарное техническое средство наружной рекламы и привести занятый земельный участок под стационарным техническим средством наружной рекламы в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киржачского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «ФилКом» с требовании о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения Киржачского районного суда Владимирской области в законную силу демонтировать стационарное техническое средство наружной рекламы и привести занятый участок под стационарным техническим средством наружной рекламы, расположенный по адресу: *** в первоначальное состояние, в котором земельный участок находился до установки на него данного стационарного технического средства наружной рекламы путем восстановления поверхностного слоя земельного участка и вывоза строительных конструкций за собственный счет, по тем основаниям, что размещение рекламной конструкции в нарушение требований законодательства о рекламе, безопасности дорожного движения, дорожной деятельности и ГОСТа ухудшает видимость и другие условия безопасности дорожного движения, является фактором, отвлекающим водителей и способствует совершению дорожно-транспортных происшествий на дорогах. Несоблюдение ответчиком требований федеральных законов и стандартов влечет нарушение прав, свобод и законных интересов граждан-участников дорожного движения на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Помощник прокурора Киржачского района Сергеева И.А. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «ФилКом» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Киржачский район и ОГИБДД ОеМВД России по Киржачскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

В силу ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке, поскольку лица, участвующих в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор, освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования Киржачский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Киржачского района к Обществу с ограниченной ответственностью «ФилКом» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФилКом» в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу осуществить демонтаж стационарного технического средства наружной рекламы, расположенного по адресу: ***. Привести занятый земельный участок под стационарным техническим средством наружной рекламы, расположенный по адресу: *** в первоначальное состояние, в котором земельный участок находился до установки на него данного стационарного технического средства наружной рекламы путем восстановления поверхностного слоя земельного участка и вывоза строительных конструкций за собственный счет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФилКом» в бюджет Муниципального образования Киржачский район расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко